Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
De kwaal van onze forumgenoot is inderdaad dat hij telkens weer a) ellenlange teksten kopieert en die hier dan plakt en b) dat zonder duidelijke bron.
Hetgeen overigens tweemaal strijdig is met het forumreglement.
En ik betwijfel bovendien of er ook maar iemand is die dat allemaal leest.
Dat hij toch gewoon zijn menig geve en een link plaatse om die te ondersteunen!
|
Is het ? Als u werkelijk -objectief - geïnteresseerd zou zijn dan zouden deze lappen tekst u kunnen helpen als "een aanleiding" in het zoeken naar een zo objectief als mogelijk beeld van het VKN.
U leest eenzijdig en neemt alleen aan wat u van pas komt bij uw streven naar vereniging. Bij voorbaat lijkt u alles wat tegen zou kunnen pleiten of van een andere visie uitgaat op voorhand te verwerpen.
Mijn ervaring met het bestuderen van Militaire Historie is, niets aannemen en zoveel als mogelijk, zo niet alle visies "voor en tegen" bij elkaar voegen om een zo duidelijk mogelijk beeld te krijgen
Overigens, hier zijn een aantal voorbeelden met eenzelfde strekking waar u als link om vraagt.
Een link met de exacte uitspraak welke ik plaatste niet onmiddellijk bij de hand. Deze komt voor in een (militaire) studie, waarin ook handel en industrie, aangehaald wordt.
De bijgevoegde lap tekst is wellicht te groot voor u om door te lezen ... de delen van belang voor u in vette letters
1. Geschiedenis in multiperspectief
NIEK VAN SAS
Quote: Maar toen de nationale eer eenmaal gered was door de Tiendaagse Veldtocht waren
de Hollanders toch vooral blij van de lawaaierige Belgen verlost te zijn. Link: zie web
2.Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden:
Internationale rol en nationale defensiepolitiek, 1815-1831
Quote De opstand zorgde voor een vlaag van nationalisme in beide delen van het Ver enigd
Koninkrijk, alleen niet op de wijze zoal s Willem I dat had willen zien. Door de opstand bleek
dat het leger geen nationaliserende factor was gebleken binnen het Verenigd Koninkrijk.
Zuidelijke soldaten schaarden zich achter de opstand nadat deze had aangevangen.
Beide
landsdelen waren blij van de andere verlost te zijn. Het was duidelijk dat Willem I de
landsdelen niet tot een eenheid heeft weten te smeden.
De oproep van Willem I tot vrijwillige wapening kreeg veel gehoor, in verhouding zelfs meer
dan in de jaren 1813-1815 het geval was geweest. De opstand bleek een grotere nationaliserende
invloed te hebben dan de slag bij Waterloo had in 1815.
Quote: Nationaal – daarmee wordt bedoeld de nationalisering van het Noorden en Zuiden –
heeft het Verenigd Koninkrijk tekortgeschoten. De twee landsdelen verschilden voor de
vereniging in hoge mate van elkaar; na de vereniging zijn de verschillen nauwelijks
verminderd. Gedurende het bestaan van het Verenigd Koninkrijk was belangenstrijd
hoofdzakelijk verdeeld door nationale grenzen
Quote: Gedurende het bestaan van het Verenigd Koninkrijk was belangenstrijd
hoofdzakelijk verdeeld door nationale grenzen. Dit was onder andere te zien aan het
ontwerpen van een belastingstelsel gedurende de jaren 1810. Het lukte niet om beide
landsdelen te nationaliseren
Quote: Ook in het leger was de verdeeldheid evident; de Zuidelijke soldaten liepen
massaal over naar de opstandelingen. Hieruit blijkt dat het leger geen nationaliserende factor was gebleken.
Kortom: Het is niet gelukt om de twee landsdelen te nationaliseren. Gedurende het
gehele bestaan van het Verenigd Koninkrijk was er sprake van verdeeldheid over ‘nationale’
grenzen. Internationaal heeft het Verenigd Koninkrijk het beter gedaan, met name in
commercieel oogpunt. Ondanks de vele inspanningen van Willem I is het hem evenmin gelukt
om van het Verenigd Koninkrijk een militair sterke macht te maken. Hieraan lagen
hoofdzakelijk binnenlandse oorzaken ten grondslag.
http://dspace.library.uu.nl/bitstrea...pdf?sequence=1