http://arstechnica.co.uk/tech-policy...sers-comments/
Dat leest u goed.
Het artikel wijst echter correct aan:
Citaat:
|
As the digital rights organisation Access notes, this goes against the European Union’s e-commerce directive, which "guarantees liability protection for intermediaries that implement notice-and-takedown mechanisms on third-party comments."
|
Deze uitspraak gaat lijnrecht in tegen de e-commerce richtlijnen van de EU.
Een gespecialiseerd advocaat geeft commentaar:
Citaat:
|
"Today's decision doesn't have any direct legal effect. It simply finds that Estonia's laws on site liability aren't incompatible with the ECHR. It doesn't directly require any change in national or EU law. Indirectly, however, it may be influential in further development of the law in a way which undermines freedom of expression. As a decision of the Grand Chamber of the ECHR it will be given weight by other courts and by legislative bodies."
|
Momenteel verandert er dus legaal niks, maar deze uitspraak heeft wel invloed op toekomstige ontwikkelingen in de wet, met negatieve gevolgen op de vrijheid van meningsuiting.
Echter:
Citaat:
|
One of the worrying aspects of the ECHR decision is that it may encourage the idea that intermediaries are liable for "manifestly unlawful" content, without specifying what "manifestly unlawful" actually means.
|
Websites kunnen nu beweren dat ze dingen verwijderen omdat de tekst of het bestand "klaarblijkelijk onwettig" is. Zonder daar een definitie voor te hoeven opgeven.
Dit kan wel eens nare gevolgen gaan hebben.