[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Productie is geen verdeling.
Je kan produceren met verschillende bedoelingen:
-Geen distributie (je creëert je product enkel voor jezelf)
-Distributie (je verdeelt of verkoopt je product)

Nee, je snapt het niet. Een slaaf die produceert, die heeft niet te beslissen aan wie die productie toekomt. De productie hoeft niet noodzakelijk aan de producent toe te komen. De regel, het mechanisme, het systeem dat vers geproduceerde goederen en diensten toekent aan iemand, is nu juist de "eerste verdeling".

Als jij een brood bakt als slaaf, komt dat brood je meester toe. De eerste toekenning (verdeling) van dat brood is dus "aan je meester". Als jij een brood bakt in een communistische staatsfabriek, dan komt dat brood "de staat" toe als eerste verdeling. Als jij als vrije burger een brood bakt, dan komt dat brood jou toe, als eerste verdeling.

Wil je die eerste verdeling veranderen, dan moet je het HERverdelen.

Bijvoorbeeld, brood, gebakken door slaven, dat eerst aan hun meester toekwam (initiele verdeling) terug aan die bakker slaaf geven, is een vorm van herverdeling (die niet nodig zou zijn mocht die slaaf een vrije burger zijn, dan kwam het brood hem al initieel bij de eerste toekenning = verdeling toe).

Erw heeft dus in zekere zin gelijk bij het eerste geval: er kan geen herverdeling kan zijn alvorens er eerst een verdeling plaats vond.

Ja, maar de eerste verdeling is de initiele toekenning.

Distributie, verdeling, in de zin van kansdistributie, of statistische distributie, niet in de zin van nemen en in stukken delen.

Als de overheid jouw productie afneemt die je helemaal niet voorbestemde voor distributie, dan is de term herverdeling omzwachtelende newspeak om te verhullen dat je bestolen wordt.

Je wordt pas bestolen als je een initieel eigendomsrecht had (van de oorspronkelijke verdeling). Als jij een slaaf bent aan wie geen eigendomsrecht wordt toegekend, dan kan je ook niet bestolen worden.

M.a.w.: diefstal wordt goedgepraat door er een moreel etiketje op te kleven (delen is goed!) en het onwillige slachtoffer van beroving wordt geculpabiliseerd (de smeerlap wil niet (herver)delen!)

Dat is juist, maar dat is enkel maar in de veronderstelling dat je geen slaaf zou zijn. Je moet eerst een vrije burger met eigendomsrecht zijn alvorens die uitspraak zelfs maar zin zou hebben. Als jij een lijfeigene bent, dan word je nooit bestolen. Slachtvee wordt ook niet bestolen.

Wij gaan uit van het principe dat als je iets produceert, het je toekomt. Maar dat hoeft helemaal niet. Jij kan ook een rechteloos wezen zijn wiens productie anderen toekomt, zoals een slaaf. De initiele toekenning van het eigendomsrecht van productie is dus niet automatisch bij de producent. Het kan bij de alleenheerser zijn, of bij uw meester, of bij een zekere elite. DAT is de verdeling. Als het dus bij U terecht komt, is dat gewoon maar een mogelijkheid uit de velen. Dus is "ik bak een brood en nu is het van mij" ook een vorm van initiele verdeling. Op dezelfde manier als "ik bak een brood en dat komt 1/3 mijn meester, en 2/3 de koning toe". Dat is een andere initiele verdeling.

De slaaf van de koning bakt een brood, en dat brood komt de koning toe: initiele verdeling. Ik kom met mijn leger de koning aframmelen, en hem dat brood afpakken: herverdeling.

Jij bakt een brood als vrije burger en dat brood komt jou toe: initiele verdeling. De staat komt af, en geeft dat brood aan uw luie buurman: herverdeling.