[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

En dat zou ik liever van u willen horen.
We komen terug op de beginstelling. Elk van die feiten was op zichzelf niet strafbaar. Maar de rechter vindt dat ze kaderen in 'de systematisch tegen de vreemdelingen gevoerde haatcampagne en dienen dan ook in dit kader te worden gelezen. Zie arrest Hof van Beroep Gent, p. 31, 7de alinea. Merk op dat de rechter nergens een 'bewijs' levert van de zogezegde haatcampagne, noch dat hij definieert wat hij door haatcampagne verstaat. Hij definieert ook niet het 'zondebokmechanisme' dat door hem iets verder gebruikt wordt (p.35).

De tekst die ik in mijn bezit heb, is deze van 66 bladzijden. Maar alhoewel u over de meer 'volledige' tekst schijnt te beschikken doet dit niets af aan de stukken die in 'mijn' arrest staan. Die rechter gebruikt zowel in de verkorte als de lange versie etiketten. Maar wat de tekst ook moge zijn, de rechter schrijft intenties toe volgens methoden die overeenstemmen met deze die in de inquisitieperiode gebruikt zijn.

[font=Arial]"Quelques auteurs ont prétendu que les avertissements du seul inquisiteur ne suffisent pour cela. Mais le sentiment du plus grand nombre, et le seul qui puisse être suivit, est que toutes les fois que l’inquisiteur, agissant comme juge, avertit l’accusé que tel et tel opinion est hérétique, même lorsqu’il s’agit d’une opinion qui n’ pas été ouvertement condamnée, l’accusé est obligé de l’abandonner, sous peine d’être regarder comme hérétique obstiné ».[/font] “Abrégé du Manuel des Inquisiteurs”, Abbé Morrelet, 176, p. 109. Editions Jérôme Millon, Grenoble.

U herhaalt telkens dezelfde holle argumenten. U kunt dan ook gelijk mijn antwoorden herlezen. Is wel zo makkelijk.