Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen
Oké en jij hebt zijn voorbeeld hooghartig naast je neergelegd, terwijl wat Svennies zei wel heel concreet de werkelijkheid van Spitaels almachtigheid in la Belgique weergeeft...
|
Neen, hij zei dat het ondemocratisch is dat een voorzitter van een meerderheidspartij de macht heeft om een regering te laten vallen.
Citaat:
|
Sabena mocht niet met het Nederlandse KLM in zee gaan want het zou te Vlaams worden; dixit Spitaels, de gevolgen kennen we...
|
Behalve dat de Vlamingen die fusie ook niet wilden.
En in tegenstelling tot jou, doe ik wél de inspanning om een bronnetje te vinden:
"Gesprekken met KLM verliepen aanvankelijk vlot, maar botsten uiteindelijk op een verbod van de Franstalige socialisten. In flamingante milieus wordt dat nog altijd gezien als een gevolg van de Franstalige antipathie voor de Nederlandstalige KLM. Dat was zeker voor een deel waar, maar ook de Vlaamse vertegenwoordigers van Sabena hadden alle moeite met de andere bedrijfscultuur van de Nederlanders.
KLM was een door de overheid gesubsidieerd bedrijf, maar het werd wel beheerd op de efficiënte correcte manier van een commercieel bedrijf. Het wanbeheer, de verspillingen, de corruptie, de politieke deals van Sabena, daar konden de calvinistische Nederlanders niet mee om. Ze eisten terecht dat dat eruit moest. Het werd een doodgeboren kind. Toen PS-voorzitter Guy Spitaels njet zei, deden zijn Vlaamse partners geen enkele moeite om hem tegen te spreken. Logisch,
ze waren het er mee eens."
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...l-ii-1975-2001
btw, jij bent precies verbaasd dat de voorzitter van een van de twee grootste partijen in de toenmalige coalitie écht veel te zeggen had?
Citaat:
|
Donnay, mocht niet door Snauwaert (Brugge ?) overgenomen worden maar werd verbrast naar Tapis (Frankrijk). Donnay bestaat niet meer.
|
Ten eerste bestaat Donnay nog wel degelijk, ten tweede zit je weer in uw complotdenken. Donnay werd door Tapie overgenomen omdat hij (schijnbaar) het beste bod had gedaan, veel meer moet je daar niet achterzoeken.
Nogmaals bronnetje (zie je dat het niet moeilijk is)
https://books.google.be/books?id=EAM...eprise&f=false
btw, Snauwaert bestaat ook niet meer...
Citaat:
|
Na jarenlange besparingen, voor de eerste keer in dit land door heel het land (dus de duidelijke wil van het grootkapitaal) en niet alleen door Vlaanderen, om in de eurozone te komen... Contract nog niet getekend, 'retour du coeur' (dixit Spitaels) en Wallonie hernam onverbiddelijk zijn rooftocht op Vlaanderen...
|
"Le retour du cœur" dateert van 1987, de Maastrichtnorm voor de invoering van de Euro van 1992. Een beetje veel verkeerd, neen?
Neen, ik geef u geen bronnetje, je kan dat wel zelf terugvinden.
Citaat:
|
Hoe dikwijls stonden de Vlamingen verstomd door Spitaels uitlatingen en de hele Vlaamse pers maar beweren dat het uitlatingen voor de franstalige achterban waren, maar dat er niets van in huis zou komen... einde van de rit, Spitaels kreeg gelijk en zelfs daar waar iedere Vlaming zag dat het niet kon, kon het toch, want franstalig België beslist...
|
Dat zij toen niet aandurfde wat deze regering wél heeft aangedurfd, verandert niks aan het feit dat de PS ook toen in de oppositie gesmeten kon worden. Of liever, gehouden kon worden.
Het is dus de CVP die ervoor gezorgd heeft dat Spitaels "Dieu" werd.
Citaat:
In die tijd was Vlaanderen nog min of meer welvarend en de economische regels volgend dat het kapitaal het kapitaal aantrok zou dus Vlaanderen de regio van dit land zijn die de hoofdtoon zou aanslaan...
Neen, elke keer moest Vlaanderen buigen voor de dictaten van het 'arme' zuiden van dit land...
|
Absoluut niet.
Wat wel klopt, is dat je inde praktijk geen federale regering kunt vormen zonder Franstaligen, wat ook betekent dat de federale regering met de Franstalige én de Vlaamse realiteit rekening houdt.
Misschien vind jij dat antidemocratisch?
Citaat:
Ik heb lang gezocht hoe zoiets mogelijk was of het moest bijna zijn dat in Belgique de regel van kapitaal trekt kapitaal aan niet werkte...
Tot op een moment ik inzag dat alle ondernemingen in Vlaanderen samen (en dan moesten ze ook allemaal samenwerken, wat politiek al onmogelijk gemaakt werd) niet opkonden tegen de grootste geldmolen die namelijk de sociale zekerheid is en was en wie is en was de grootste promoteur van die sociale zekerheid waar zogezegd heel la Belgique op steunt? Zijn dat niet de Waalse socialisten met hun Dieu Spitaels?
|
Veel inzage heb je toch niet gekregen, hoor...
Citaat:
Hoeveel geld sleuren al die bankinstellingen niet binnen, zonder hun gat op te lichten, dank zij de niet te overziene schulden van la Belgique???
Hoeveel belastingen betaalt al elke burger in dit land en hoeveel daarvan vloeit nu al direct af naar de banken???
En de greep van de banken en parastatalen instellingen op de regeringen juist door diezelfde schuldenberg, hoeveel verdoken belastingen leveren die niet bijkomen op aan die geldinstellingen???
|
Dat private banken een deel van de schuld 'bezitten' staat buiten kijf, dat is ook hun rol. Dat een deel van de inkomsten van de staat dus naar de banken terugvloeit via de terugbetalingen, klopt ook.
Maar wat is uw alternatief, de banken verbieden om geld aan de staat te lenen? Of hen niet meer terugbetalen?
Misschien ook doen met de privé-personen die staasbonnen of -obligaties bezitten?