Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fcal
Tja en dat voor iemand, die door haar belangstelling voor deze materie en vele publicaties hierover, zou dienen te weten dat er geen enkele archeologische of andere tastbare artefacten gevonden zijn, die de aanwezigheid van Joden in Egypte bevestigen. Ook de Egyptische bronnen vermelden niets hiervan. De Exodus onder de leiding van Mozes lijkt ook weer een mooi mythisch verhaal. De zogenaamde verovering van Kanaan door de Joden vindt evenmin bevestiging. Resten van de ingestorte stadsmuren van Jericho zijn ondanks vele opgravingen door de Israëliërs ook nooit gevonden. Tot deze conclusie kwamen de onderzoekers van de universiteit van Tel Aviv.
Blijkbaar heeft het mensdom behoefte aan mythen.
|
Te weinig geweten misschien, maar ook ettelijke moslims geloven niet alles wat men hen voorschotelt. Reeds ten tijde van Buchari en Muslim waren er al critici van de hadiths en de sira’s in de moslimwereld.
Tevens in de 19de eeuw waren er ‘modernistische moslims’ die de kritiek niet schuwden (te vergelijken met de 'christelijke modernistische geschriften' bij ons ten aanzien van het N.T. en de biografieën over Jezus in de 19de eeuw). Eén ervan was de toen gekende Moulavi Cheragh Ali. Deze spaarde zijn kritiek niet op de Sira’s en vooral op de ‘jihads’ die Mohammed zogezegd zou ondernomen hebben. Hij deed dit in een werk:
‘Een kritische benadering van de populaire (volkse) Jihad’.
Zo stelde hij in 1885:
"De biografen van Mohammed en de overleveraars zijn veel te onzorgvuldig geweest in hun opsomming van de verschillende expedities geleid door Mohammed. Zij hebben de namen en de verhalen weergegeven zonder enige rationele kritiek en zonder rekening te houden met de technische eisen van de traditionele waarborgen. Met als gevolg dat zij ons geromantiseerde versies voorschotelden van deze expedities zonder te preciseren welke nu echt waren en welke ficties. Veel van deze opgesomde expedities steunen op geen enkele betrouwbaar bewijs; sommige verhalen berusten al bij al op geen enkele grond terwijl andere louter verwoord worden voor oorlogsdoeleinden. De biografen hebben louter de massa populaire verzinsels verzameld en gerangschikt. De favoriete vertellingen van de expedities die gemeengoed waren geworden in hun tijd zijn voor het grootste gedeelte uitvindsels of speelse fantasieën. "
Moulavi Cheragh Ali merkt ook op dat de verhalen van Mohammeds ‘oorlogen’ in de Kitabu-al-Maghazi hoogst onbetrouwbaar zijn en dat :
“het goed verminderd aantal van de door Mohammeds gevoerde expedities die Buchari vermeldt, geen enkele geloofwaardigheid verdienen.”
Als kritiek door en voor een moslim uit de 19de eeuw kan dat al tellen.