Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vuggie
Goede vragen.
Wat frappant is, is dat toen de VS kruisraketten in de WTC toren van Belgrado schoten.
De onderstaande afbeelding, ik heb een kleintje uitgezocht i.p.v. een duimnagel, is van een 25 verdiepingen tellende toren in Belgrado die werd gebouwd in 1962 , ook een stalen frame constructie , die in 1999 werd getroffen door 12 US Tomahawk kruisraketten.
De eerste aanval betrof 4 gelijktijdige voltreffers halverwege , een aan elke kant . De toren brandde voor twee weken en stortte niet in.
In feite stonden voor 9/11 stalen torens nooit bekend om in te storten maar op 9/11 stortte drie van hen in op hun footprint .
Zoals je ook kan zien zijn de Serviërs een rots volk en hebben ze de toren niet alleen gerestaureerd maar ook nog eens een stuk hoger gemaakt.
|
Misschien omdat er voor 9/11 weinig grote/passagiersvliegtuigen vlogen in torengebouwen.
Mij lijkt het erg plausibel dat een massa van 100 ton en meer voldoende kinetische energie heeft om een stalen structuur kapot te rammen. Op de nieuwsbeelden van 9/11 zie je hele rijen stalen kolommen, die van buiten, doorsneden, en dan nog door de vleugels, niet echt de grootste massaconcentratie in de doorsnede, alsof ze van chocopasta waren. De binnenste kolommen zijn maar een bestek van 20 (?) meter verder en het lijkt me plausibel dat de meer geconcentreerde lengte-massa (dus veel massa op 1 punt in de doorsnede) van de romp veel dieper raakte. Op nieuwsbeelden van de tweede inslag zie je trouwens een groot brandend object aan een aanliggende zijde van de toren terug buitenkomen en zelfs nog redelijk verder weg bewegen, zo zonder vleugels of wat dan ook dat voor luchtweerstand / lift zorgt. Dat spreekt het figuurlijke boekdeel over de energie die de inslag had.
De VS zijn ook een trots volk, er staan ook nieuwe gebouwen. Allez, niet het volk, eerder de politici die hun geld uitgeven. Overigens ook aan de bommen en granaten van de interventies die Al Quada tegen hen in het gareel bracht.
