Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Uit wat blijkt dat ?
High-rise buildings are over-engineered to have strength many times greater than would needed to survive the most extreme conditions anticipated. It may take well over a ten-fold reduction in strength to cause a structural failure.
|
Dat gaat op voor statische last , niet voor dynamische !!
Citaat:
If a steel structure does experience a collapse due to extreme temperatures, the collapse tends to remain localized to the area that experienced the high temperatures.
The kind of low-carbon steel used in buildings and automobiles bends rather than shatters. If part of a structure is compromised by extreme temperatures, it may bend in that region, conceivably causing a large part of the structure to sag or even topple. However, there is no example of a steel structure crumbling into many pieces because of any combination of structural damage and heating, outside of the alleged cases of the Twin Towers and Building 7.
|
Vergelijkbare situaties met gebouwen hebben zich simpelweg nooit voorgedaan.
Citaat:
|
vb Windsor Tower, veel hevigere brand als WTC-torens en ineenstorting maar enkel een gedeelte bovenaan !!! :
|
En wat voor soort frame had dat gedeelte ???? nou ?
deze gaat u negeren.
De belangrijkste oorzaak van het instorten van de torens waren niet de branden ! Dat zeg ik.
Citaat:
|
At least 18 survivors evacuated from above the crash zone of the South Tower through a stairwell that passed through the crash zone, and many more would have were it not for confusion in the evacuation process. None of the survivors reported great heat around the crash zone. An audiotape of firefighter communications revealed that firefighters had reached the 78th floor sky lobby of the South Tower and were enacting a plan to evacuate people and put out the "two pockets of fire" they found, just before the Tower was destroyed.
|
O my god , gaan we weer met die isolated pockets of fire, alsof die brandweerlieden op floor 78 heel de toren en alle branden konden overzien! Kennelijk konden ze dwars door muren heen kijken. U komt steeds weer met dezelfde nonsense. En reageert nooit op de kritiek die er op komt omdat uw sites daar niet verder op ingaan.
U controleert nooit de claims van uw geliefde sites.
Denkt u werkelijk dat er niemand hitte rapporteerde ??
Ik zie hier 4 verdiepingen roodgloeiend , overdag bij mooi weer gefotografeert, een verdomd serieuze brand.
Volgens u had de impact schade en de brand niets te maken met de instorting , dat is nog eens een half gare claim.
Tijd voor een echt onderzoek uit de complotwereld, eentje die niet bestaat uit het leveren van kritiek op andere onderzoeken, maar op eigen kracht
gaat laten zien wat er dan wel gebeurd zou zijn, inclusief het waar de explosieven zich bevonden. Een samenhangend geheel dus, niet bestaande uit losse flodders van vage uit de context getrokken suggestieve quotes.