Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Het afpakken van de partijdotatie van een partij die veroordeeld is voor racisme is al lang in wetten gegoten. Het heeft dus alles te maken met het arrest (zie ook verder).
Natuurlijk overtreden zij de wet: zij werken samen met een partij die veroordeeld is voor racisme.
Niet akkoord. De VZW's zijn veroordeeld voor het samenwerken met een organisatie die "kennelijk en herhaaldelijk discriminerende boodschappen verkondigt". Het Blok as such kan niet veroordeeld worden, omdat een partij geen rechtspersoonlijkheid heeft, maar als je de arresten leest, dan is de argumentatie wat de veroordeling betreft, zeer duidelijk.
Yeah right. Ga het eens vragen aan eender welke reclamespecialist hoe belangrijk logo en merknaam wel niet zijn... "Vlaams Blok" was herkenbaar en verkocht: zomaar eventjes de naam veranderen "om de underdog te kunnen uithangen" is mijns inziens een redenering die nog verder gezocht is dan beweren dat Annemans verantwoordelijk is voor mogelijke toekomstige aanslagen tegen magistraten. Wees maar zeker dat de verandering ingegeven is door juridische motieven.
Trouwens, voor de bevestiging van cassatie was trouwens elke gazet en radiozender het erover eens dat het Blok daarna moest ontbonden worden indien het tot een veroordeling kwam. Het is pas na de daadwerkelijke naamsverandering, dat de media ineens is beginnen verkondigen dat "dat helemaal niet nodig was". Toeval? Don't think so.
|
Een naamsverandering en nauwelijks herschrijven van het partijprogramma is
GEEN ONTBINDING maar een PUBLICITAIRE STUNT!!
Bij ontbinding + oprichting van een nieuwe partij zouden ze die vette subsidies zijn kwijtgespeeld