Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Yeah right. Ga het eens vragen aan eender welke reclamespecialist hoe belangrijk logo en merknaam wel niet zijn... "Vlaams Blok" was herkenbaar en verkocht: zomaar eventjes de naam veranderen "om de underdog te kunnen uithangen" is mijns inziens een redenering die nog verder gezocht is dan beweren dat Annemans verantwoordelijk is voor mogelijke toekomstige aanslagen tegen magistraten. Wees maar zeker dat de verandering ingegeven is door juridische motieven.
Trouwens, voor de bevestiging van cassatie was trouwens elke gazet en radiozender het erover eens dat het Blok daarna moest ontbonden worden indien het tot een veroordeling kwam. Het is pas na de daadwerkelijke naamsverandering, dat de media ineens is beginnen verkondigen dat "dat helemaal niet nodig was". Toeval? Don't think so.
|
Misschien is het wel zo dat de partij schrik had voor juridische gevolgen en dat ze nu zoveel mogelijk profijt uit deze tegenslag proberen te halen.
Maar toch blijf ik het vreemd vinden dat deze rechtbank een partij kan dwingen van naam te veranderen. Waarom? Wat is het punt ervan, als ze hun programma veranderen, overtreden ze de wet niet meer. Je vraagt toch ook niet aan een moordenaar zijn naam te veranderen.
Volgens mij blijft de enige manier om een partij van naam te laten veranderen, een veroordeling door het hof van assisen, waarop de partij moet ontbonden worden.