Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Waarom zou dat voor beenderen anders zijn dan voor steen?
U beweerde zelf eerder nog dat alle beton verpulverd was.
Maar hier vindt u verpulveren van beenderen wèl vreemd.
Tegenstrijdigheden, hét kenmerk van blaaskeswijsmakers.
|
Oke, that's it. Kader deze maar eens in als voorbeeld van valse argumentatie.
Tuurlijk vind ik het verpulverd vreemd..... als het van een
natuurlijke collapse zou komen.
Of ben je nu echt zo dom dat je niet merkt dat ik bedoel dat én het verpulverd beton, én de beenderfragmenten juist aanwijzingen voor explosies zijn?
Citaat:
Soms zie je op een drukke straat een niet te identificeren hoopje liggen bakken in de zon.
Soms met een kraai erbij.
Nog een maand later.
De kraai is weg.
Er zijn nog wat witte strepen.
Wachtend op een stevige regenbui.
Wat bepaalt de snelheid van deze degradatie?
Drukte verkeer.
Een grote massa vallend puin lijkt me erg druk verkeer. 
|
Ben jij dronken terwijl jij dit neerpent?
Lees dit nog eens na en als je als je dan nog niet doorhebt dat dit zowat de belachelijkste vergelijking ever is, ja, dan weet ik het ook niet meer hoor.
Jij schrijft hier soms erg interessante dingen neer, dat méén ik echt.
Wat duidt op een bepaalde intelligentie. En dan kom je soms ook af met een argument dat een kind van 10 zou gebruiken.
Ik snap dat niet goed.