[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Beweer jij nu dat als er interne politieke problemen zijn in een land, dat andere landen het recht geeft grondgebied te annexeren?

En hierin spreekt weer je nationalisme. In plaats van een klassenanalyse te maken, of tenminste toch de zaken te zien vanuit het perspectief van de lokale bevolking, denk jij puur in termen van het "recht van natiestaten". Je kan perfect het recht van de Krimbevolking verdedigen om zelf te kiezen bij welk land ze willen horen en tegelijkertijd de acties van de Russische staat verwerpen. D?*t is wat een authentiek internationalist zou doen.

Het Oekraïense parlement is het hoogste gezag in het hele land. Het is niet omdat je het oneens bent met de democratisch verkozen regering dat je het recht hebt om het gezag van die regering te negeren.

Democratisch verkozen regering? Nu ben je onnozel aan het doen, de democratisch verkozen regering was net omvergeworpen door politieke groepen uit het Westen van het land. Er was op dat moment geen grondwettelijke regering noch een regering die als legitiem beschouwd werd door een meerderheid van de bevolking in alle landsdelen.

Legitiem in Krim? Waar haal je die onzin toch vandaan? De Krimparlementsleden moesten manu militari gedwongen worden om voor afscheiding te stemmen.

Jij ben hier onzin aan het uitkramen. Ik heb meer dan duidelijk gezegd legitiem uit het perspectief van de lokale bevolking. Al die opiniepeilingen die ik al aangehaald heb gemist?

"Niet heel legitiem"? Kerel, die gewapende bendes bezaten en bezitten geen enkele legitimiteit. Ze vertegenwoordigen enkel zichzelf. De wettige regionale assemblees erkennen wel degelijk de wettige Oekraïense regering.

Zelfde als hierboven.

Territoriale integriteit is dus nationalistische retoriek? Neen, het is een basisbeginsel van het internationaal recht. Een basisbeginsel dat Rusland met betrekking tot Oekraïne (met inbegrip van de Krim) zelfs uitdrukkelijk onderschreven heeft in het memorandum van Boedapest.

De manier waarop jij het gebruikt is het puur nationalistische retoriek inderdaad. Zoals al meer dan duidelijk is heb ik hier enkel en alleen geargumenteerd vanuit het perspectief van de lokale bevolking. Moest je het niet weten, zelfbeschikkingsrecht is ook een basisbeginsel van het internationaal recht. De argumentatie op basis van natie-staten komt puur en alleen van jezelf, en toont goed aan in welke trant je denkt.

"Het is vrij duidelijk". Waarom werd er dan geen eerlijk referendum gehouden onder internationaal toezicht?

Dat moet je aan het OVSE vragen, ze werden officiëel uitgenodigd als monitor over het referendum maar hebben geweigerd.

En ga je nu echt beweren dat het oneens zijn met een regering voldoende reden is om af te scheiden van een land?

Grappig toch hoe je steeds argumenten zoekt om zelfbeschikkingsrecht van volken onderuit te halen ten voordele van het territorium van naties. Elke reden is "voldoende" voor een volk om af te scheiden van een land, het noemt dan ook zelfbeschikkingsrecht.

Wie beschouwt de Oekraïense regering als illegitiem? De bevolking of de door Rusland gestuurde milities?

Als je niet de moeite wenst te doen om alle bronnen en onderzoeken terzake die ik je hier al ter beschikking heb gesteld na te kijken dan moet je ook niet verbaasd zijn dat ik op dat soort vragen niet reageer.

Je gaat ons toch niet wijsmaken dat jij nog altijd gelooft dat wat in Oost-Oekraïne en de Krim gebeurde een spontane volksopstand was?

Probeer je weer een stroman te vinden? Het is niet relevant hoe "spontaan" het was, het had een reële voedingsbodem onder de bevolking. Acties van als dan niet door Rusland gesteunde milities hangt los van het recht van de bevolking om afscheiding/federalisme te eisen.

De bevolking van de Krim heeft niet om afscheiding of annexatie gevraagd. En zelfs als dat wel het geval was geweest, dan nog had het proces in overeenstemming met het internationale recht en de Oekraïense grondwet moeten verlopen.

Je moet weten of die grondwet nu geldt of niet. Ofwel geldt hij en dan was er geen grondwettelijke regering in Oekraïne ofwel geldt hij niet en had je wel een grondwettelijke regering in Oekraïne. Een grondwet is niet iets dat je al dan niet volgt afhankelijk of het in je kraam past.

Geen enkele oprechte internationalist kan aanvaarden dat staten manu militari andermans grondgebied inlijven.

Dat is zever. Als de bevolking op dat grondgebied wilt ingelijfd worden bij een ander land dan is daar op zich niets mis mee.