[patrickve]

We zien hier weer een vorm van collectivisme aan het werk: namelijk dat "Belgen" verantwoordelijk zijn voor de miserie, aangedaan aan "Congolezen", en dat de "Belgen van nu" hierdoor iets goed te maken zouden hebben aan de "Congolezen van nu".

Wat er in feite gebeurd is, is dat zekere mensen, meer dan 100 jaar geleden, zekere andere mensen veel zwaar geweld hebben aangedaan. Welk geweld precies, en hoe het georganiseerd was, is een zaak voor geschiedkundigen.

Dat die mensen van weleer toevallig tot een opgedrongen collectief behoorden dat "Belgie" heette, en dat er mensen zijn die tot een gedwongen collectief horen vandaag dat ook zo heet, is zo van dat gedwongen collectivisme dat U laat geloven dat er een soort van bewuste en beslissende entiteit is, "Belgie" waar individuen deel van zouden uitmaken zoals cellen van een lichaam, en dat dat "Belgie" stout geweest is, en dat daarvoor de cellen van dat Belgie gestraft moeten worden ; op dezelfde manier als een stouterik gestraft moet worden door hem zweepslagen te geven, en de cellen van zijn rug pijn te doen of zo.

De mensen van vandaag die gedwongen zijn om "Belg" genoemd te worden, hebben echter noegabolle te zien met wat anderen die gedwongen waren om Belg genoemd te worden, meer dan 100 jaar geleden uitgespookt hebben.

Ik heb nooit een Congolees mishandeld. Mijn familie is er niet rijk door geworden (er zou nog iets te zeggen zijn mocht ik rijkdom geerfd hebben die hierdoor onrechtmatig verworven zou zijn). Ik heb dus niks te maken met die affaire.