[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Ter opfrissing:

- De kamer en senaat beslissen bij meerderheid, omdat het Vlaams Belang geen meerderheid heeft kan zij ook nooit beslissingen nemen (alleen wetsvoorstellen indienen). Wanneer er een meerderheid is voor een wetsvoorstel wordt het ook goedgekeurd. Zo werkt het ook, en je kan daar van die paranoia theorieën rond verzinnen de werkelijkeheid werkt zo. Alleen wanneer het Vlaams Belang een meerderheid heeft kan zij een rol van betekenis betekenen.

- Er wordt verweten dat islam fundamentalisten de scheiding der machten nietonderschrijven, wel het Vlaams belang doet dit nog erger. Alleen al door het feit dat Annemans rechters partijdig verklaart begaat hij een grove fout (niet alleen deontologisch). Rechters worden volgens de Grondwet (art. 151) benoemt door de Koning (en zijn bevoegde ministers) op voordracht van de Hoge Raad voor Justitie. De Raad voor justitie beslist, de Koning heeft er niets aan te zeggen. Rechters zijn overigens onschendbaar (wat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun beroep). Wanneer u zegt dat dit politieke beslissing is of nog erger dat u in de toekomst "dit wel zal regelen" dan doet u niets anders dan van deze staat een fascistische staat te maken. Ons systeem staat of valt met de onafhankelijkheid van rechters. Waar was u om te protesteren toen de anti-discriminatiewet gedeeltelijk werd vernietigd door het arbitragehof?
Wanneer het u goed uitkomt dan is het zus, anders is het zo. Het Vlaams belang moet leren eenduidig te zijn?
Wat Van Fraechem, een rechter op rust nota bene, schrijft is normaal. Het kan niet dat je als advocaat je eigen rechtssysteem ondergraaft door de scheiding der machten als een illusie voor te houden. Hij (Annemans)gooit hierbij dus zijn eigen ruiten in.

akkoord