Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
|
Wel jammer dat windows dat stuk open source software ook in zijn systeem zitten heeft he
Citaat:
|
als je gevoelige informatie hebt is encryptie de enige veiligheidsbuffer die betrouwbaar is, in die zin dat het een voldoende hoge drempel is voor de meeste huis- tuin- en keukenhackers.
|
Het probleem met een ding zoals windows, is dat je de beste encryptie ter wereld kan hebben, als je een spelletje hebt afgeladen en zonder het te weten is daar een keyboard sniffer bij mee geinstalleerd, dan stuur jij je passphrases maar mooi mee over tinternet, he.
Ik zeg niet dat dat niet kan op linux. Maar het is veel zeldzamer. Om drie redenen: ten eerste is de linux markt veel kleiner, en is er dus veel minder interesse in malware voor linux. Ten tweede is er het systeem met repositories en package management, wat maakt dat je meestal niet zomaar ongewild rare dinges mee aflaadt als je ergens op een of andere website een applicatietje gaat downloaden. En ten derde is er de structuur van het systeem zelf, dat zich toch minder leent tot malware.
Waarschijnlijk is uw doordeweekse windows machine met uw doordeweekse gebruiker-prutser geinfecteerd met malware. Waarschijnlijk is uw doordeweekse linux machine dat niet.
En dan is er nog het vertrouwen dat je moet hebben in microsoft zelf. Want de heartbleed bug. Je kan je de vraag stellen of die bug (of die sabotage ?) ooit zou ontdekt zijn als er geen open source software was he. Dat alleen al geeft het principiele voordeel van linux. Als we enkel maar microsoft binaries zouden hebben, dan zou niemand source code inkijken...