Citaat:
Het zuiver vaststellen dat iets niet de norm is (de norm = wat het meest voor komt) is nog niet hetzelfde als een waardeoordeel. Onvruchtbaarheid is bijvoorbeeld ook niet de norm. Gaan we die mensen dan ook mensen met een 'afwijking' noemen. Voortplanting is immers waar het allemaal om draait.
Het woord 'normaal' zoals het in onze maatschappij gebruikt wordt houdt wel een waardeoordeel in. Het wordt immers niet gebruikt in de statistisch-wetenschappelijke betekenis maar als waardeoordeel. Iemand die bijvoorbeeld ros haar heeft zal men zelden benoemen als 'abnormaal' simpelweg omdat abnormaal in het gebruik volgens de norm een zeer pejoratieve betekenis heeft.
Daarom ook dat homoseksualiteit 'normaal' noemen wetenschappelijk-statistisch misschien niet correct is maar wel correct als het gaat over waardeoordeel. Nl iemand vertoont een afwijking maar is daarom niet meer of minder waard dan iemand anders.
|
hier ga ik niet mee akkoord.
Het is niet omdat iets "normaal" is dat dit persé een positieve waardebeoordeling inhoudt.
Het is "normaal" dat het in de winter vroeg donker is en koud. Wel, ik vind dat helemaal niet positief, ik had graag dat men minstens op de drie winters een "afwijking" had, waarbij het een hittegolf was en licht tot 11 uur.
Ik wil gerust aanvaarden dat heterosexualiteit "normaal" is, en homofilie een "afwijking". En dat houdt dan helemaal geen waardeoordeel in.
Naar aanleiding van de voorkeur van forumvriend wijlen Jazeker, en ook omdat ik een rosse dochter heb, heb ik interesse opgevat voor rosse mensen (mannen én vrouwen). Wel, dat "ros" zijn is helemaal niet "normaal". Het is evenzeer een afwijking, zelfs een afwijkend gen. Daarom lijken die mensen allemaal een beetje op elkaar. Maar ik blijf ze zelfs al zijn ze afwijkend, wel meestal zeer aantrekkelijk vinden.
over het MC1R gen:
wat je moet weten over roodharigen
so much voor uw "normaal" als waardebeoordeling.