Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Er is geen reden om op zo'n vraag te antwoorden als er geen duidelijkheid bestaat over de filosofische basis van de democratie. Iedere andere discussie is dan immers een randgegeven.
|
Ten eerste leven wij niet in een democratie, maar in een electieve aristocratie.
Maar vooral: democratie is niet zaligmakend. Boven de democratie staan de individuele rechten, ideaal gezien. Het is niet omdat 51% van de verkozenen (in een electieve aristocratie), of omdat 51% van de bevolking (in een democratie) stemt dat mensen wiens voornaam met een P begint, op de brandstapel moeten, dat dat een "juiste" zaak zou zijn.
Ideaal gezien zou de macht van de democratie (als die er al is) moeten beperkt worden tot die zaken waar, door fysische omstandigheden en de aard van de zaak, de collectiviteit in beslissing onvermijdelijk is. Bijvoorbeeld: milieuregels, ruimtelijke ordening. Omdat wij gedwongen in hetzelfde milieu leven, en er maar 1 ruimtelijke ordening kan zijn: als er ergens een bos is, kan dat niet tegelijkertijd een industriepark zijn bijvoorbeeld.
Maar democratie zou niet mogen raken aan de individuele vrijheden. Vooral als die zich beperken tot een klein groepje onderling akkoord gaande mensen.