Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door PieterP
Dagelijks lees ik De Tijd, GVA, HLN, De Morgen en als er tijd overblijft de Standaard.
Herhaalde malen heb ik vastgesteld dat de kwaliteit van de informatie van De Morgen beter is dan bij de andere kranten. Informatie wordt hier nog nagetrokken en geconctoleerd. Wat de standpunten betreft die ze innemen is een andere zaak. De meeste mensen vormen zich overigens een eigen mening. En zoals Hugo Camps vandaag schreef in GVA: de meeste " "Chefs" schrijven hun opiniestukje ' s avonds omstreeks 22 u, alleen en zich boven iedereen uit verheven voelende." Ik voeg er aan toe want ik heb dit gezien, " en voorzien van een stevige whiskey".
De Morgen aanzie ik als een geod gedocumenteerde krant, beter dan de Standaard. Doch de standpunten dat is iets anders.
|
Ik vind De Morgen een ramp. Hun ‘documentatie’ bestaat gewoonlijk enkel daarin, dat ze één of andere conventionele zegsman of een conventioneel tijdschrift als onaantastbare autoriteit naar voor schuiven, waarbij ‘conventioneel’ meestal neerkomt op ‘politiek correct’. Enkele typische voorbeelden: “
’De opwarming van de aarde is nu bewezen’” (DM 08 05 04, p.8). Onderwerp: het feit dat satellietmetingen helemaal niet overeenkomen met de IPCC-beweringen. Autoriteit: Nature. Het feit dat Nature ondertussen het feit moet indekken, dat zij zichzelf vergallopeerd hebben bij het binnenboord halen van slecht gereviewde artikels inzake ‘global warming’, legt De Morgen zorgeloos naast zich neer. Voor een kritiek hierop door Roy Spencer, de échte specialist terzake, zie : “When is global warming really a cooling?”
http://www.techcentralstation.com/050504H.html
De Morgen had deze reactie van Spencer gemakkelijk kunnen opsporen en vermelden, en voor mijn part ook weerleggen. Maar de redactie opteerde (uit onbekwaamheid of uit moedwilligheid) voor verzwijging.
De berichten zijn meer dan eens compleet en manifest onzinnig. Op 11 05 04 (p.7) verscheen (in het artikel: “
‘Geef alle baby’s vanaf drie maanden onderwijs’” , waarin een krankzinnig pleidooi wordt gehouden voor een collectivistische opvoeding vanaf de wieg) de bewering: “
Een kind thuis kost de samenleving (via een ingewikkelde rekensom) zo’n 270 euro per dag”. Wanneer een ouder thuisblijft om voor zelf voor de baby te zorgen (en het kind dus niet in de gesubsidieerde opvang dumpt) kost dat volgens De Morgen per jaar dus het gigantische bedrag van
100.000 euro per jaar (pakweg twee bruto jaarweddes) aan de belastingbetaler. Hoe die ‘ingewikkelde rekensom’ eruit ziet, wordt helaas door onze 'kwaliteitskrant' niet gespecifieerd. Op 23 02 04 weet De Morgen op p.3 te melden (onder de pakkende kop: “
Pentagon: ‘Klimaat grotere dreiging dan terrorisme’ “) dat West-Europa tegen 2020 een Siberisch klimaat zal krijgen, en dat in 2007 Den Haag, samen met een groot deel van Nederland, door vloedgolven onbewoonbaar zal zijn (we kunnen dus binnen drie jaar checken hoe serieus De Morgen zijn bronnen controleert, gewoon door het waterpeil in Den Haag te gaan opmeten). Meer nog: "
Vanaf 2005 verwachten de experts een toename van het aantal spectaculaire vloedgolven en een stijging van de zeespiegel waardoor miljoenen mensen getroffen worden". De ‘bron’ was hier “
De Britse kwaliteitskrant The Observer”. Ook in dit geval had De Morgen gemakkelijk kunnen nagaan, dat het hier helemaal niet ging om een “intern rapport” van het Pentagon, maar om een soort science fiction-studie die door deze instelling, die blijkbaar haar geld niet opkrijgt, bij externen was besteld. Dat zo’n ontworteld ‘bericht’, op gezag van een gelijkaardige ‘kwaliteitskrant’, met een uitgestreken gezicht breed over de kolommen wordt uitgesmeerd, zegt alles over de bekwaamheid en de politieke correctheid van de redactie.