Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco
waarom niet? Mijn visie is toch consistent, bevat geen vermijdbare willekeur of discriminatie meer, en past goed bij onze sterkste gedeelde waarden van gelijkheid en vrijheid enzo. Wat moet ik nog meer hebben om gelijk te hebben in de zedenleer?
een blote arm is perfect ethisch, past perfect in mijn consistente ethiek van gelijkheid en vrijheid. Dus waarom zou ik zoiets moeten kunnen uitleggen?
|
Nee dat is ze niet, zelfs het verschil tussen primaire en secundaire geslachtkenmerken moet u uitgelegd worden.
Er is geen sprake van gelijkheid, wanneer een levensbeschouwelijke visie vrouwen oplegt armen en benen volledig te bedekken( net zoals haren, en nek) alvorens ze mogen zwemmen.Die vrijheid om te zwemmen is er al voor iedereen, in gangbare zwemkledij.
Bovendien is het gewoon gewam te stellen dat " mannen toch ook een bikini aanmogen" kent u veel mannen die mekaar opleggen dat dit moet, alvorens te zwemmen?
Wanneer een blote arm en been geen probleem vormt, is het fanatisme waarmee u levensbeschouwingen verdedigt die dit problematiseren, wel erg vreemd.