[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat is er dan zo grappig?

Het grappige lag in het woordje tussen de haakjes... dat was als ik het goed voor heb ook de directe aanleiding om op je post te reageren...anders had ik het misschien gelaten daar ik het +- wel eens met je ben

Ok, dat heb ik dan verkeerd begrepen. Sorry daarvoor.

geen probleem

Het probleem is iets complexer. Hetero koppels gaan door jaren van ellende als de kinderen er niet vanzelf komen. Ik heb het van nabij meegemaakt, zoals de meeste mensen. Standaard gaat het zo:
Een koppel begint aan kinderen rond 25
Eerst proberen ze het via de natuurlijke weg. Als dat niet lukt laten ze zich onderzoeken en blijkt er iets mis. Tegen dan zijn ze al 30, en beginnen de pogingen van invitro. Na vele misvallen is er dan de laatste reddingsboei van de adoptie. Dan lopen ze tegen de 40 en komen ze op een wachtlijst , waar ook homokoppels op staan, die heel die lijdensweg niet hebben ondergaan. Daar is iets fundamenteels onrechtvaardig aan. Want opnieuw moeten ze wachten. En dat omdat er mensen op die lijst staan die perfect vruchtbaar zijn.

Dat is een hele uitleg om kortweg te zeggen dat ze ('onfortuinlijk' al ze zijn) dikke pech gehad hebben en dat pas heel veel later te weten komen.
Nu de vraag is : waarom zouden zij dan wel een bepaald 'recht' hebben op kinderen terwijl wij het beide ( en zowat iedereen anders en de wetgeving ) eens zijn dat er niet zoiets zou bestaan ?
Blijkbaar zie je hun lijdensweg als een extra rechtvaardiging ?
Een homo-koppel dat kinderen wilt en van meet af aan dat weet gaat nog een langere lijdensweg door... het heterostel gaat misschien nog een tijdje kunnen draaien op de illusie dat het wel okay zal komen.

En ja ... wachtlijsten hebben altijd iets 'onrechtvaardigs' in de zin dat zij die er al op staan normaliter voorrang krijgen en dat anderen die er maar net opkomen maar waar de nood misschien véél hoger is maar moeten wachten.
Dat is bv bij sociale huisvesting ook zo

Het argument 'perfect vruchtbaar' is hier niet van tel *
( * zie volgende antwoord )

Overigens het gaat over adoptie full-case ... dus dat gaat in 9 van de 10 gevallen over kinderen die er al zijn van één van beide en waar de andere gewoon ook ouder van wilt worden

Totaal niet!

okay fair enough

Opnieuw complete onzin. U hebt een grote verbeelding, maar uw telepathische gaven zijn beperkt. Daar heb ik nooit aan gedacht.

okay
( zie ook * verderop )

Wat een rare redenering. Dat zijn niet onze zaken.

okay

Kan je dan even in het kort uitleggen waarom je tot tweemaal toe de aandacht erop wees dat het bij het homo-stel ging om mensen die perfect vruchtbaar zijn ?
Je moet daar toch iets mee bedoeld hebben ?

Eerst koppelt u mij aan die man van de gezinsbond.

neen hoor... deed ik niet
Dat zag jij dan verkeerd
Waarschijnlijk omwille van dit zinnetje :

Wat hij en jij blijkbaar vergeet is dat dan voor hetero's evenzeer geldt.

Dit is de enige link die er te maken valt.
En dat gaat hem simpelweg over het feit dat er steeds geschermd wordt met het feit dat er niet zoiets als een recht op kinderen bestaat ( btw jij deed dat niet expliciet ) maar er steeds van uitgegaan wordt dat er toch een soort '(meer)recht' bestaat voor mensen die normaliter gewoon kinderen maken maar (onfortuinlijk) geen kinderen kunnen krijgen

En dan vermeldt u dat hij zijn opinie heeft gehaald bij het VB. Die laatste vermelding had geen enkele bijdrage tot de discussie. Het enige doel dat u daarmee had was die man verdacht maken.

daar moet ik dan (nog steeds in ps., waar maak je je druk over ?) 1x schuldig op pleiten en 1x die man is gewoon wat hij is en hoeft niet eens verdacht gemaakt te worden