Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
kijk dat verdeelt assymetrisch, dat kan ook niet anders. Niet iedereen doet dezelfde consumptie. Maar je moet nu ook niet doen alsof alle vlamingen met diesels rijden, roken, zwaar drinken, en suikerverslaafd zijn. Het is wel een feit, dat consumptie kun je KIEZEN. De keuzes die je maakt gaan beinvloed worden door die taks. En als je ze maakt onder invloed van de taks is het en beter voor het milieu, en beter voor uw gezondheid en beter voor de importbalans en beter voor de belgische productie
Als iedereen minder cola en alcohol drinkt is dat goed voor de gezondheidszorg en slecht voor de begroting en goed voor uw portemonnee. Dus zomaar overal die taksen verhogen is geen garantie op meer inkomsten voor de overheid
Als iedereen terug benzines koopt ipv diesels, kan het best wel zijn dat de overheid terug minder inkomsten vangt. Maar waarover gaat dit: de valse keuze voor diesel wordt ontmoedigd
Als iedereen terug zonnepanelen legt ipv stroom te kopen... Dan heb je een automatische evolutie die je niet kunt tegenhouden terug wat gestimuleerdn feite moeten we allemaal streven naar energieonafhankelijkheid. En dure electriciteit kan alleen maar die vooruitgang versnellen Anderzijds wordt aardags de laatste tijd best wel goedkoper -30% Hoor ik de sossen daarover klagen ?
|
Veel blabla, weinig boem boem aangezien je niet reageert op wat ik zeg
.
Wat je hierboven stelt, dat weet mijn kleine teen ook, maar daar ging het niet over.
Los daarvan: de huidige maatregelen van de regering hebben geen link met een sturend gedrag; daarvoor zijn ze te beperkt. Ze zijn gewoon gelinkt aan het dichtrijden van een gat in de begroting.
Sturende maatregelen zijn maatregelen waarvan je als overheid hoopt dat ze niets opbrengen; als dat het geval is, dan is je sturende maatregel geslaagd. Als je een sturende maatregel mee in je begroting schrijft, dan ben je gewoon op zoek naar inkomsten, zonder meer.
Citaat:
|
Sowieso als je belastingen verlaagt vangt de laaste deciel het minst, en als je lasten op consumptie doet stijgen vangt terug diezelfde catogerie de meeste taksen... maar volgens mij wordt dit gecorrigeerd.. Die mensen krijgen een voldoende verhoging om dat op te vangen
|
Dat is niet zo in België en duidelijk ook niet op basis van de voorgestelde verhogingen per loonschaal. In België ga je voor progressieve belastings-schalen in combinatie met degressieve belastingsreducties, waardoor uiteindelijk alles opgehoest moet worden door een beperkte groep mensen (cq de 30% die 80% - vandaag nog, dat gaat stijgen met maatregelen als diegene die ze nu nemen - van de fiscale inkomsten ophoesten)