Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door freespirit
U ziet dat totaal fout, mensen die zulke statussymbolen aanschaffen, die hebben vaak geen nagel om aan hun gat te krabben. Hoe kopen ze dat dan ? Wel, er zijn talrijke 'specialistische' banken die zulke mensen consumentenkrediet 'uitdelen', uiteraard tegen woekerinteresten. Waardoor die mensen hun financiële put nog groter wordt. Arme mensen voelen zich vaak vernerderd en hebben een gebrek aan eigenwaarde, bijgevolg gaan ze dit willen compenseren, o.a. door zich dure gadgets aan te schaffen, zaken die ze eigenlijk niet nodig hebben. Vanuit de ratio valt zulks zeer moeilijk te verklaren, maar dat is een psychologisch en sociologisch mechanisme.
|
Nee, het is een keuze. Een keuze, ingegeven door de verkeerde drijfveren, absoluut, maar het is en blijft een keuze.
Niemand verplicht die mensen dure gadgets te kopen. Niemand verplicht die mensen om at gunpoint een lening te nemen die ze niet aan kunnen. Niemand dreigt die mensen af met verschrikkelijke gevolgen als ze niet meer uitgeven dan ze aankunnen.
Als je kiest om jezelf in de problemen te werken, dan moet je de gevolgen ervan maar dragen ook. Alle gezever of psychologische en sociologische drang is niet meer dan wat het is: goedkope excuses.
Citaat:
|
En dan heb je natuurlijk ook de mensen die zich wat meer of minder schuld niet meer aantrekken. Die hebben toch al niets meer. 'Een kei kan je immers niet stropen'. En die mensen kunnen nog altijd naar de dokter gaan of krijgen nog eten. Maar de schuld ligt niet enkel bij die mensen zelf, dat is een dieper maatschappelijk probleem.
|
Tuurlijk ga je zo'n mensen creëren als dat je redenering is. Je haalt alle zelfverantwoordelijkheid weg bij die mensen door te stellen dat het hun schuld niet is. Logisch dat ze dan nog wat meer schulden gaan maken.
Die mensen hebben keuzes gemaakt; aan hen om de gevolgen ervan te dragen ipv de schuld daarvan af te wentelen op iemand anders.