[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik zeg nergens dat ik meer waard ben dan een winkeljuffrouw. Wel dat mijn job veeleisender is en dat ik meer flexibel dien te zijn. Ik heb nooit werkweken van 38 uur, een winkeljuffrouw wel. Ik ben blij onder de 60 uren per week te blijven. En voor die extra inspanning en verantwoordelijkheid mag er dus gerust wat meer loon tegenover staan. Tussen mijn posts door zit ik hier nu werkmails te beantwoorden en teksten voor het werk te schrijven, hoeveel winkeljuffrouwen zijn volgens u nu op zondagavond nog aan het werk ? Waarschijnlijk zitten die nu op de voetbal of gezellig naar tv te kijken.

Je zegt dus niet dat je meer waard bent dan de winkeljuf, maar en passant geef je wel opnieuw aan dat wat je doet moeilijker, lastiger, veeleisender is, en meer flexibiliteit vereist. Tuurlijk mag daar extra loon tegenover staan, maar een exact identieke redenering kan je zetten tegenover zij die meer dan jou verdienen/hebben. Van hen ga je wel verwachten dat ze gepluimd mogen worden en/of dat ze extra solidair zijn, maar van jezelf niet.
Daar een sluitende uitleg/verklaring voor geven, heb je tot hiertoe nog steeds niet gedaan.

En dan herleiden we het, net als de vorige keren tot het adagio "solidariteit moet, maar anderen moeten dat financieren".
Heel solidair, denk ik dan.

Overigens heb ik er principieel geen problemen mee om een pak meer belastingen te betalen dan die winkeljuffrouw. Dat is immers het principe van solidariteit. Waar ik wel problemen mee heb, zijn 'rijke stinkerds' die constant klagen dat ze een melkkoe zijn en veel moeten afdragen, terwijl ze absoluut niets tekort komen en zich talloze luxueuze uitspattingen kunnen peremitteren.

Die winkeljuf kan exact hetzelfde zeggen over jou, maar desondanks ben je daar wel de mening toegedaan dat je al solidair genoeg bent en dat de rest maar van anderen moet komen. In de ogen van die winkeljuf ben jij ook een rijke stinker (vanwaar die terminologie trouwens? gifgroene afgunst?), wat zou jij dan op een andere manier behandeld moeten worden?

Als jij vindt dat mensen met 1miljoen vermogen en meer heus voor een groot stuk aangeslagen mogen worden (want ze hebben nadien toch nog steeds genoeg over), waarom zou jij dan op jouw vermogen ook niet aangeslagen mogen worden? Je hebt nadien ook nog steeds genoeg over en je kan wellicht nog steeds meer doen dan de winkeljuf in kwestie.

Je klaagt "de rijke stinkers" dus aan, maar je bent eigenlijk zelf geen haar beter.

En tegelijk ook nog eens de staat uitmelken door al hun aftrekposten of door subsidies allerhande te bekomen. Zelfs Boer De Clerck, God hebbe zijn ziel, überfraudeur en witteboordencrimineel pur sang, stond met het polletje open om geld van de overheid te ontvangen. Uiteraard was deze neoconservatieve ultraliberaal gekant tegen elke vorm van staatsinmenging in zijn productie en opgelegde sociale bescherming van zijn werknemers.

In mijn situatie is een zelfstandigenstatuut minder evident, bepaalde 'kennis' valt immers minder goed te commercialiseren. Maar ik overweeg het zeker op termijn, u kan gerust zijn, desnoods in bijberoep. Dat lijkt me het ideale: toch nog een vast loon hebben en nog wat spaarcentjes kunnen bijverdienen met 'consultancy'.

Dus je probleem is dat je het, in tegenstelling tot die andere zelfstandigen, niet durft ('t is niet evident, wel in bijberoep, toch nog een vast loon) en/of dat je in tegenstelling tot die andere zelfstandigen niet direct iets hebt waar geld in zit (minder goed te commercialiseren).
En dan toch nog gaan afkatten op de zelfstandigen die zowat de personificatie van het kwaad moeten zijn. Un vrai Belge quoi...