Los bericht bekijken
Oud 1 november 2015, 19:49   #138
non-conformist
Europees Commissaris
 
non-conformist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A Bekijk bericht
Toch wel. Ik had de link erbij geplaatst. Dit zijn de prijzen van de GSC's:

http://www.vreg.be/nl/bedrag-minimumsteun-voor-2013

Het bedrag van 450 euro is ingevoerd vanaf januari 2006 en de duur is uitgebreid van 10 jaar naar 20 jaar. Voordien was het 150 euro.



Dat klopt, maar de financiële put is gemaakt tijdens de periode van Freya.




Ik schep geen enkel beeld. Ik stel enkel vast en dat is dat sp.a een grafiek op twitter zwiert, vol met fouten. Amateurisme ten top.



Jij hebt de foute grafiek hier ten berde gebracht.



Bron?



Dat je niet doorhebt dat dit fiscale aftrek is?



Het gaat om verhouding subsidie versus kosten en niet over back to the future.



Het gaat om het totaal plaatje, plus over het feit dat de oversubsidïering het grootst was ten tijde van Freya.



De energieopbrengsten zitten in de berekening. Opnieuw, het gaat om subsidie versus kosten. Als de kosten 2x lager zijn, en de subsidie is 70% lager, dan is de oversubsidïering hoger.



Stop met deze valse beschuldigingen.




75% van oversubsidïering gaat naar gezinnen.



Ze had korter op de bal moeten spelen, gedurende gans het traject. En ze had de financiële put, sneller moeten tackelen, samen met JVDL



Als je naar de volumes kijkt, dan zal je zien dat slechts vanaf 2009 het systeem begon aan te slaan. Een paar jaar later waren zonnepanelen rendabel zonder subsidies. Achteraf gezien (en dat is zeer gemakkelijk, is het de factuur van meer dan 10 miljard niet waard.
Ben je weer aan het desinformeren ? Die 75% is niet juist. Turtelboom sprak de VREG tegen en de VREG is toevallig de enige die het exact kan weten.
__________________
"Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."
non-conformist is offline   Met citaat antwoorden