[patrickve]

Jaloersheid is een redelijk algemeen fenomeen. De vraag is gewoon of het normaal is om uitgaande van jaloersheid, diefstal te legaliseren.

Wat fout is, is niet de jaloersheid, maar de diefstal.

Diefstal is het gaan afnemen van eigendom van een ander, zonder diens akkoord in een vrijwillig aangegane overeenkomst (een ruil, een cadeau, een vrijwillige bijdrage, noem maar op). Elke vorm van belasting is dus een vorm van diefstal. Het is pas geen diefstal in zoverre het hetzelfde bedrag is voor iedereen.

De hoeveelheid bezit van iemand is geen reden om tot diefstal over te gaan, maar kan en zal natuurlijk wel een bron van jaloersheid zijn. Belasting een functie maken van uw bezit of uw inkomen is daar een voorbeeld van. Belasting zou hetzelfde bedrag moeten zijn voor iedereen - eventueel met vrijstellingen voor zij die zodanig weinig hebben/verdienen dat ze het niet kunnen.

Maar natuurlijk zijn heel veel rijke mensen op identiek dezelfde wijze rijk geworden: diefstal. Meestal, diefstal met hulp van de staat, via het bekomen van privileges.

De fout bij de dwang-herverdelers is dat ze het diefstal mechanisme willen versterken, omdat er teveel dieven zijn door diefstal. Diefstal aanmoedigen, omdat er teveel diefstal is, lijkt mij idioot, tenzij men ervan uitgaat dat alle vormen van eigendomsoverdracht best geregeld worden door diefstal. Maar dan is er nergens een grond meer om een tegenprestatie te leveren.

De meeste rijke mensen waartegen dwang-herverdelers fulmineren, zijn inderdaad mensen die door diefstal rijk geworden zijn. In de meeste gevallen is dat met vette staatscontracten of met grote staatsprivileges (bvb monopolies). Maar er zijn ook rijke mensen die hun rijkdom bekomen hebben op basis van vrijwillige ruil. Er is geen reden om die laatsten hun verdiende eigendom gaan af te pakken. Hoe meer diefstal men legaliseert, hoe meer diefstal de standaard manier wordt om rijk te worden, he.