Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Er staat al meteen een gevatte reactie onder;
"Beetje eenzijdige analyse, met een sterk vereenvoudigde analyse van de motieven om naar hier of ginder te emigreren. Storend zijn ook de niet-geringe veralgemeningen: Syriërs maken slechts een klein percentage van de recente vluchtelingen uit."
Stellen dat de sociale voordelen geen invloed hebben op vluchtelingen stromen is “wishful thinking” en “denying the obvious”, wellicht ingegeven door links gedachtengoed. Oorlogvluchtelingen vormen misschien een specifieke groep, maar ook bij ons vormen deze een minderheid.
|
Maar zoals het de gewoonte is bij rechts, is alles wat niet in hun kraampje past ingegeven door links.
Dat is zo voor bijna alle media bronnen.
Voorbeelden hiervan zijn de ruzies tussen BDW en verschillende media bronnen, want ENKEL het woord van Bartje is de waarheid, tenminste als het niet over de vluchtelingen gaat, want de praktijk kan zelfs Bartje niet naar zijn hand zetten. Dan zijn het weer de internationale regeltjes, of Merkel die verantwoordelijk zijn, maar NOOIT de huidige regering waarvan de NVA met Bartje de motor is.
Die krant en die journalisten publiceren ongeveer alles, als het maar tegen N-VA is. Die krant is ook de werkgever van Dyab Abou Jahjah, ik kan er niet meer over zeggen, ik lees die krant elke dag met stijgende verbazing, over welke onzin dat daar dikwijls instaat.
“Die krant” in het betoog van Bart De Wever is De Standaard, met voorsprong de grootste kwaliteitskrant die Vlaanderen rijk is. Dat de voorzitter van de, ook al met voorsprong, grootste partij van Vlaanderen zich op een dergelijke manier uitlaat over de journalistiek die De Standaard bedrijft, is op zijn minst een nieuwigheid in onze contreien, maar geen enkele (andere) krant leek erover te struikelen.
Over de “haatdragende krant” Le Soir
Er is wel degelijk een probleem met Le Soir. Dat is een zeer haatdragende krant die haar ware gelaat af en toe laat zien. Ik wil geen interviews meer geven aan die krant. Ik wil er niks meer mee te maken hebben.
Over “politiek activist” Luc Van der Kelen (Het Laatste Nieuws)
Neem Luc Van der Kelen. Die man kan je met de beste wil van de wereld toch geen journalist meer noemen? Dat is een politiek activist pur sang. Hij heeft ooit in een column een halve oproep om me uit de weg te ruimen neergeschreven. Moet ik met zo’n man dan eens gaan eten om het uit te praten?
Over “de meeste media”
We moeten de moed hebben om door te zetten. Tegen de oppositie in. Tegen de vakbonden in. En tegen de meeste media in, die ons nu afschilderen als sociaal-economische sadisten, die voor hun plezier de mensen pijn doen.
Over “die man” Yves Desmet
Wat die man van De Morgen zegt is degoutant.
Over het boycotten van de debatten op ATV
ATV vindt het normaal dat deze debatten geleid worden door een moderator die er een sport van maakt om de N-VA te viseren en te schofferen.
Over “anti-N-VA-propagandist Stijn Tormans” in Knack
Stijn Tormans is een anti-N-VA-propagandist die zich vermomt als journalist. De vooringenomenheid in de vragen die Knack wou stellen, is toch wel heel duidelijk. Dat is een anti-N-VA pamflet. En de gebrekkige dossierkennis van de journalist is om te lachen.
https://www.apache.be/2015/03/11/de-...r-op-ramkoers/