[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

begrijp t niet goed,

bedoel je nu dat er nog mensen zijn die beweren dat je je zou kunnen indekken tegen t meekijken van fb, microsoft, apple, google etc ?

ik vrees dat dit een naieve gedachte is, dat punt zijn we gepasseerd, vrees ik. tenzij je mss als kluizenaar landelijk vd natuur gaat leven, maar dan ben je ook ongevaarlijk.

Ik denk dat dat de juiste vraag niet is. Ik denk dat je privacy moet zien als een kosten-baten analyse, niet als iets absoluuts.

Zoals je zelf aangeeft, kan je perfect leven zonder dat iemand wat dan ook numeriek van je te weten komt: gebruik nooit internet. Maar de kostprijs daarvan kan vrij hoog zijn. Aan de andere kant moet je beseffen dat als je "gratis" enorme diensten gebruikt zoals aangeboden door Google en FB, dat daar iets tegenover staat. Zij doen dat ook om iets te bekomen.

De vraag is alleen hoe groot de kost is van die kwijtgespeelde privacy. Dat is moeilijk in te schatten. Als je als "onbenullige burger" naar wat leuke porno zit te kijken, denk je dat het je zo goed als niks kost dat dat ergens opgeslagen is bij de petabytes nutteloze gegevens die sommigen willen bijhouden. Als je een onbenullige burger blijft, is dat nog juist ook. Het opgeslagen feit dat Jan Van Pimpelzele op 12 november 2017 naar een filmpje keek waar een of ander schaars geklede dame anaal gepakt werd door een zwarte bodybuilder met overdreven groot mannelijk seksorgaan, kost niks aan Jan Van Pimpelzele.

Tenzij Jan Van Pimpelzele ooit iets doet dat de bezitter van die informatie niet aanstaat, of tenzij Jan Van Pimpelzele een politiek belangrijk man wordt, of hij een groot industrieel wordt. Of ergens een onrechtvaardigheid wil rechtzetten. Op dat ogenblik kan die kost heel hoog oplopen.

Als Jan Van Pimpelzele subversieve gedachten heeft, en twijfels heeft over de goeie bedoelingen van de staat, als Jan Van Pimpelzele politieke uitspraken doet die ingaan tegen wat de staat of een groot bedrijf zouden willen dat mensen horen/denken, dan moet Jan Van Pimpelzele nadenken of hij een kost zal moeten betalen voor de privacy die hij opgegeven heeft. Kan het opgeven van die privacy ooit duur ten gelde gemaakt worden ?

Daarentegen, als Jan Van Pimpelzele de privacy opgeeft dat hij een doos nagels is gaan kopen in de Gamma, daar kan waarschijnlijk maar weinig mee gedaan worden, tenzij hem publiciteit sturen van nagels of zo.

Je moet je dus afvragen hoeveel het opgeven van een zekere privacy je potentieel kan kosten, later in je leven, en of de winst die je gemaakt hebt, dat de moeite waard maakt.

Ken de "vijand" (degene die over je privacy gegevens zal beschikken), vraag je af wat hij jou als kost kan berokkenen, wat jij ervoor in de plaats krijgt ,en vraag je dan af of het de moeite loont van er iets tegen te doen of niet.

Want de vraag geldt ook van de andere kant. Hoeveel moeite kost het om aan die gegevens te geraken, en wat zijn ze waard ?

Een minimum aan bescherming is vaak voldoende om de kost, aan de andere kant, te hoog te maken om die bescherming ongedaan te maken, als je privacy gegevens niet veel waard lijken voor de andere.

Als je de US gouvernment voor schut wil zetten, zoals Snowden, dan is de zaak zo goed als hopeloos, tenzij je een expert in cryptografie en computerveiligheid bent, en dan nog. Men is dan bereid om heel veel kosten te maken om aan uw spul te geraken.
Als je nagels koopt bij de Gamma, dan gaat men daar geen duizenden $ voor willen neertellen om dat te weten.