Los bericht bekijken
Oud 24 april 2003, 21:34   #2
Ali
Schepen
 
Ali's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Welke internationale rechtsregels brak de Verenigde Staten door Irak aan te vallen?
even een uitleg wat internationaal recht betekent:

Als twee of meer staten met elkaar een overeenkomst sluiten noemen we dat gewoonlijk een "verdrag". Het gaat daarbij om een schriftelijk stuk, waarover door de partijen eerst wordt onderhandeld door speciaal door de regering gevolmachtigde onderhandelaars, soms in het kader van een speciaal daarvoor bijeengeroepen "conferentie van gevolmachtigden", soms ook wel in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Wanneer daar overeenstemming is bereikt over de tekst is die definitief, een officiële tekst die als zodanig wordt erkend. De plechtige "ondertekening" of "parafering" ervan door de deelnemende partijen betekent dat de tekst vaststaat en niet meer door één van hen eenzijdig kan worden veranderd.

Maar met deze ondertekening is een land nog niet gebonden aan de verplichtingen die in een verdragstekst zijn neergelegd. Daarvoor is nog een formele goedkeuring nodig, de "ratificatie", die verloopt volgens een in de grondwet neergelegde procedure. Bij ons betekent dat meestal: goedkeuring door het Parlement, publicatie in het Belgisch Staatsblad, en ondertekening van de tekst door de Koning (of een van zijn Ministers). In dit stadium kan een staat ook nog bepaalde "voorbehouden" of "reserves" maken, maar die mogen niet te zeer in strijd zijn met de bedoeling van het verdrag.

Na de afwerking van deze interne procedure moeten natuurlijk de andere landen nog op de hoogte worden gebracht. Als het gaat om een verdrag tussen twee staten (een "bilateraal verdrag") wordt het document met de handtekening van de Koning plechtig overhandigd: de "uitwisseling van de ratificatie-oorkonden". Als het gaat om een verdrag waar meerdere staten bij betrokken zijn (een "multilateraal verdrag") wordt het document bij een in het verdrag zelf bepaalde instantie, de "depositaris", "gedeponeerd" of "neergelegd". Een Regering kan depositaris zijn; zo is de Amerikaanse Regering depositaris van de ratificaties van het VN-Handvest. Tegenwoordig is voor bijna alle verdragen de Secretaris-Generaal van de VN de depositaris.

Pas vanaf het moment van de neerlegging van de ratificatie-oorkonde is een staat formeel "partij bij een verdrag" en gebonden ten overstaan van de andere verdragspartijen. Het verdrag is dan voor die bepaalde staat "in werking getreden". Dit zou weinig zin hebben als er nog maar heel weinig ratificaties binnen zijn gekomen. Daarom wordt in de verdragstekst het aantal ratificaties aangegeven dat minstens nodig is om te starten. Als dat aantal is bereikt "treedt het verdrag in werking", op een bepaalde datum, uiteraard op dat moment alleen nog maar voor die landen die tevoren hun ratificatie-oorkonde hadden neergelegd; de andere kunnen later volgen en "toetreden" tot het verdrag in kwestie.

Natuurlijk is het essentieel dat alle staten nauwkeurig op de hoogte worden gehouden welk land vanaf welke datum aan een verdrag gebonden is, en onder welke voorwaarden. Het is de taak van de depositaris om die informatie geregeld bij te houden en door te spelen. Het VN-Secretariaat heeft daarin een heel belangrijke opdracht.

In de loop der jaren zijn onder auspiciën van de Verenigde Naties een groot aantal multilaterale verdragen tot stand gekomen, op allerlei gebied. Op die manier is zo ongeveer het hele internationaal recht, op het gebied van diplomatieke betrekkingen, het zeerecht, de ruimtevaart, de mensenrechten... ontwikkeld en in kaart gebracht. Het vormt een van de belangrijkste verwezenlijkingen van de Organisatie.


en wat heeft Amerika nu weer gedaan met dat internationaal verdrag?
__________________
Onwetendheid kan men maar beter verborgen houden.
Ali is offline   Met citaat antwoorden