Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M
Assad is niet meer dan een pion die evengoed opgeofferd wordt als dit van belang is in het politieke spel, ook door de Russen.
U weet overigens evengoed als ik hoe het in elkaar zit in het Midden Oosten wat de clans betreft.
Politici? Hoort u ze erover? Wel, zonder kennis op dat vlak zullen ze volledig de mist in blijven gaan.
Irak heeft geleerd dat het apparaat en het leger volledig in stand zullen moeten blijven. De Assad clan heeft een machtige positie. Er zal dus niets veranderen als hij zou vertrekken (Mogelijk blijft hij in dat geval de touwtjes achter de schermen zelfs in handen houden?)
Het belang van de clans wordt totaal onderschat of men heeft er geen weet van. De Assad clan is één van de vele clans bij de Alawieten. Assad is in eerste instantie vertegenwoordiger van zijn clan. Men doet dus geen zaken met Assad, maar met de clan.
In volgorde van belang:
1. Assad - 2. de Assad clan - 3. de Alawieten als bevolkingsgroep en pas daarna 4. de rest van Syrië
Al lijkt het van niet, er is feitelijk geen verschil met de andere landen in het Midden Oosten zoals bijv. Saoedië Arabië met familieclans aan de macht.
Hetzelfde als in deze landen ziet men ook bij de Assad clan. De één is getrouwd met die en die weer met die en zitten op tal van cruciale posten. Hierdoor ontstond een machtsfactor die vergelijkbaar als in andere Arabische landen met machtige familie clans. Een proces dat al voor WOII speelde en zich in de loop van jaren steeds verder uitbouwde.
|
zo is het, was ook zo in Irak en Libië, en in alle Arabische landen.
In Egypte en Algerije zijn het leger aan de macht.
Behalve Libanon, daar heerst er een precair evenwicht tussen verschillende clans. Met als gevolg echter dat de staat amper functioneert.