Los bericht bekijken
Oud 17 januari 2016, 17:25   #152
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U sprak over aanwijzingen én OF bewijzen, terwijl geen van beide elementen door mij werden aangebracht.
Quote aangepast.
Nee?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
God zal daar wel over oordelen.
Hier beweer jij dat god dus beslist over het wel of niet toetreden van atheïsten tot het hiernamaals.
Waarmee je expliciet beweert dat er dus een hiernamaals (hemel/hel) is.
Jij weet dus blijkbaar meer dan de rest.
En dan blijven beweren dat je geen stelling deponeert?

En als ik dan concludeer, dat als ik jou vraag om enige aanwijzing dat jij daar zo zeker van bent, zonder verhaaltjes van anderen (bijbel, Vaticaan, overige religieuze teksten) er bij te halen, dat je dan je eigen persoonlijke fantasie beleid, loop je hard hollend weg.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Allemaal van geen enkele tel in de bovennatuur. God is daar immers allemaal niet onderhevig aan. Hij is juist boven tijd en ruimte verheven.
En op de vraag
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
En dat weet je door . . . . ?
Als er 0 interactie is, hoe weet jij dat dat zo is?
Of is je dat ingefluisterd door iemand anders die ook 0 interactie met die god had?
Blijft het oorverdovend stil.

Dat je je dan gaat verschuilen achter het "bovennatuurlijke" maakt het alleen maar ingewikkelder; immers is het niet te detecteren/weet-baar waardoor het nóg moeilijker wordt te achterhalen waardoor jij weet dat er wel iets is.
Immers iets beweren zonder bewijs kan iedereen. En jij hebt daar blijkbaar ook een broertje dood aan.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U geeft dus toe dat u iets beweert zonder enige bewijs.
Ik heb je al diverse handvatten gegeven, maar je blijft maar rond de pot draaien dat de vraag of stelling onjuist zou zijn om maar vooral niet van je eigen fantasie/geloof te vallen.
Zelfs het gewoon onder woorden brengen lukt je al niet zonder dat rondje om de pot. Verder dan "het is gewoon zo omdat ik dat ik dat geloof" komt het niet.

En dan ook nog eens beweren dat je niet klakkeloos iets geloofd, maar vervolgens niets in handen hebt om het niet-klakkeloos zijn te onderbouwen.

Sindsdien zitten er spinnenwebben in de draad en beginnen de krekels te sjirpen door jouw afwezigheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het is dus duidelijk dat u uw gedachten met de mijne blijft verwarren.
Ik zou inderdaad niet kunnen leven met zulke denkpatronen.
Maar blijkbaar heb jij er vrede mee dat je je eigen gefantaseerde leugens niet wil of kan zien.
Maar stop er dan mee jouw fantasie op te dringen aan de rest door te dreigen met jouw hel en verdoemenis.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden