Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Kadastraal Inkomen is al enkele keren aan bod gekomen op politics.
Het IS een grove onrechtvaardigheid geworden.De meeste KI's van huizen waar de oudste babyboomers in wonen(een immens grote groep) zijn sedert de jaren zeventig (vorige eeuw!) nooit meer herzien.
Ik ga niet meer ingaan op de redenen.Het is eigenlijk een generatiekloof geworden,met jongere mensen die WEL een meer realistisch KI moeten betalen voor hun appartement(je) dat hoger is dan dat bvb het huis met tuin van hun eigen ouders...
De privé-markt echter ziet dat wel anders eens het goed te koop komt,of het moet al een erg hopeloze buurt geworden zijn sedertdien..
Kijk,ofwel schaft men dat KI gewoon af,ofwel doet men het zoals het bedoeld is.
KI,of toch een realistische versie ervan,kan dan ook perfect passen in de tax-shift,waarbij "vermogens" meer moeten bijdragen aan de staatshuishouding dan arbeid...
Immobilien hebben een waarde in boekhouding,welnu ze vertegenwoordigen wel degelijk een vermogen dat belastbaar mag zijn...
We zitten bijvoorbeeld met veel gekkere "belastbare feiten",zoals "inwoner zijn van de provincie West-Vlaanderen",terwijl je al inwoner bent van een gemeente in vernoemde provincie .....ik bedoel maar....  |
Toch is dit een onrechtvaardige belasting.
Het kan een vermogen vertegenwoordigen, het is wel een vermogen waar voor gewerkt is.
Een vermogen waarvoor al BTW, sociale lasten en belastingen betaald zijn.
Hoog tijd dat de staat haar eigen huishouding op orde stelt.
Wij moeten blijven betalen voor de talrijke gelukszoekers die hier jaarlijks binnenstromen zonder een meerwaarde te leveren voor ons.