Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V;5733927[COLOR="Red"
]De staatsbank hoeft zich niet bezig te houden met het geven van rente. De dienst die ze aanbiedt, is gegarandeerde veiligheid van het geld, simpelweg geldopslag[/color].
De spaarder krijgt na invoering van zo'n staatsbank (als het van mij afhangt) de keuze tussen het bewaren van zijn of haar geld enerzijds en het nemen van risico's door geld te steken in een andere bank of een ander bedrijf in het algemeen anderzijds. In tegenstelling tot nu zal de spaarder die keuze krijgen, en als ze voor het risico kiezen, dan zullen ze vanaf dan ook voor het risico moeten opdraaien als het verkeerd afloopt.
Neen. Helemaal niet iedereen hoeft bij die staatsbank aangesloten te zijn, aangezien de staatsschuld als verhouding tot het vermogen van de burgers eigenlijk relatief klein is. De veiligheid van (een deel van) hun geld die vele burgers verkiezen, plus dan nog eens tijdelijke opslag die over de tijd verspreid is, zal ruim voldoende zijn.
|
Vroeger kreeg ik rente op mijn spaargeld.
Nu niks meer.
En in uw voorstel is het ook niks want het geld wordt risicovrij opgeslagen.
Wat ik nu al weet is dat het spaargeld; waarvoor ik mij vroeger wel dingen heb ontzegd; zelfs na samenvoeging van de toen bestaande intrest heden bijna geen bal meer waard is.
En met uw theorie gaat het nog vlugger geen bal meer waard zijn.
Ik zou volledig akkoord zijn indien......er geen inflatie meer zou zijn.
In de tijd toen ik begon met sparen dronk ik voor 100 Bf twintig pinten.
En nu heb ik er nog 2 koffies voor 100 Bf gespaard en 100 Bfr intrest.
Ik heb dus absoluut geen goede zaak gedaan met mier te spelen.
En nu komen de krekels aan mijn deur geld vragen ; geld dat ik ook niet meer heb. Verdampt geld dus. En die laatste twee koffies geef ik verdomd ook niet meer weg. Als ik mag kiezen tenminste.
Want bedelaars kan je nog tevreden stellen met een aalmoes.
Maar struikrovers pakken gewoon alles.
