nog een vraagje, werkt een verbod op onderzoek naar de holocaust niet contraproductief? het lijkt mij normaal dat historiografen erg argwanend staan tegenover een verbod om een historische gebeurtenis te onderzoeken, en er net daarom onderzoek gaan naar verrichten terwijl ze dat anders misschien niet gedaan hadden. indien er immers waterdichte bewijzen zijn dat de holocaust gebeurd is zoals ze in de schoolboekjes staat beschreven, waarom is er dan een wet nodig om die mening te verbieden, in dat geval kan elke dissidente mening toch gemakkellijk weerlegd worden?
|