Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Gunter
Dat argument van die restanten van het gas op de muren ken ik. Het lijkt zeer overtuigend: als er gas gebruikt werd, dan zouden er restanten moeten te vinden zijn in de muren. Een Amerikaans expert in gaskamers en elektrische stoelen hebben ze dus er op afgestuurd. Die nam enkele stukjes steen uit de muren van wat een gaskamer zou moeten geweest zijn. De stukjes steen werden onderzocht en er bleek niets van die stoffen in te zitten. Zeer overtuigend dachten velen. Maar toen men naging wat de man precies onderzocht had, dan ging het over stukken beton. De oorspronkelijke muur was bepleisterd en na 50 jaar was die pleisterlaag weg. Het gebouw was een ruïne overwoekerd door onkruid in het midden van een bos. Toen men de onderzoekers vertelde dat de man gewoon at random stukjes beton genomen had, dan keurden ze die methode van onderzoek af. Stukjes beton in het midden of de buitenkant zouden niet blootgesteld KUNNEN geweest zijn aan het gas. Er waren dus serieuze mankementen in de manier van onderzoek.
|
U kent duidelijk het onderzoek niet. Zyklon-B laat hoe dan ook sporen na. De vergelijking met de Amerikaanse dodencellen gaat niet op, daar er geen zyklon-B wordt gebruikt.
Neen, de studie was heel overtuigd, zelfs zo dat er nog een tweede studie werd uitgevoerd die dezelfde resultaten opleverde. En die uiteindelijk door geen enkele andere wetenschapper werd weerlegd (maar wel op de lijst kwam van verboden boeken).