ttz demonen
ze raden drie pistes aan, omdat 3 gewoon altijd leuk is
Piste 1: investeren
Laten we eens bewijzen zoeken dat belgie te weinig investeert ?
http://www.hln.be/hln/nl/33746/Stroo...liegramp.dhtml
Ons vliegtuigmonitoring systeem valt uit....
ANderzijds valt daar zomaar het bewijs in handen dat we iets betalen wat allang niet meer moet betaald worden....jawel het wordt opgevangen door een 'APP';..
INVESTEREN in infrastructuur betekent volgens mij
minstens 3% van het BNP dus 12miljard investeren in infrastructuur, en toekomstgerichte projecten die hopelijk rendabel zijn. Het overheidstekort op basis van investeringen wordt getolereerd door europa, maar en daar draait het essentieel om, men moet rendabel investeringen doen.
Voorbeeld van rendabele investeringen zijn bvb een ring of mecano rond antwerpen /brussel bouwen... en alle structurele files een filestrook bijgeven, gerechtelijke achterstand met informatica ondersteunen, of investeren in netwerktoepassingen voor d burger, en werken aan een isolatieplan voor onze burger
Piste 2: komt er een al een verdachte iets op de proppen
Een tax shift ten voordele van de behoeftigden ?? Dus dat wil zeggen in mijn insziens dat die nota door economisten van socialistische signatuur geschreven is, want een tax shift is per definitie nergens sociaal.... Die kijkt naar de economie in het geheel en redeneert over de assymetrie in de belastingen die burgers daardoor gekke beslissingen doet nemen: vb uw huis niet isoleren doe je omdat er geen lasten op aardgas geheven worden en de lasten op arbeid driedubbel te hoog zijn om die klus rendabel uit te voeren. Dus een taxshift maakt arbeid goedkoper en taxeert aardgas zodat je in één snuk de twee zijden van supply demand curve zit aan te passen, en je nog sneller de tewerkstelling catalyseert en nog sneller de investeringen in huizen rendabel maakt... Waar zit die sociale toets ? Nergens in feite, want ee nsocialist zal zitten jammeren dat de arme zijn aardgas niet meer kan betalen, en in feite moet precies die wel zijn huis ook isoleren, want het eerste die je mag afschaffen is het stookoliefonds die ervoor zorgt dat niemand in die doelgroep investeert in energiezuinigheid (al is het maar dat ze verhuizen naar een huis met minder stookkosten)
Piste 3:
Dan spreken ze over correcties in de pensioenen: uiteindelijk is er maar één correctie nodig, en die betekent dat het ambtenarenpensioen op gelijke voet moet gezet worden met het privépensioen. Of dit nu omhoog of omlaag is interesseert mij geen bal, maar de realiteit zal vermoedelijk zijn zoals ik en jij denken, ofwel gaan we ons land verarmen om daar een groepej op kosten van de overheid rijk te maken, ofwel gaan we eens een ploeg hebben die de ballen heeft om dit eens serieus te corrigeren.