Je kan van mening zijn dat het regime in Iran de publieke opinie in het westen wil goedstemmen met dit over drugsverslaafden en veel belangrijker het stoppen met het verarmen van uranium. Achter de rug van het westen doen ze dan rustig verder en zo hebben ze weer wat tijd gewonnen. Dat is de mening die men in de VS deelt.
In Europa gelooft men in de politieke druk. Men heeft nu terug "normale relaties" met Libië dat onder druk ook is teruggekrabbeld. Waarom geloven de VS Khadaffi wel en de ayatollah's niet?
Het kan zijn dat die regimes niet helemaal kan geloven, maar als er enkel dat is als alternatief voor een nieuwe invasie, dan ben ik persoonlijk toch voor diplomatieke druk die voor mijn part nog mag worden opgedreven. Het bespaart zo een kostelijke oorlog (en Iran is dichter bevolkt en veel groter dan Irak) met veel menselijk leed van beide kampen uit.
De manier van interventies lijkt de laatste tijd weinig meer uit te halen. In 91 bij de tweede golfoorlog (na die tussen Iran en Irak), bouwde Saddam zijn rijk terug op in 3 maanden tijd, landen als Afghanistan, Somalië, Irak en Haïti zijn nog altijd een puinhoop en kan je allemaal "failed states" beschouwen. Uit dat soort landen komt enkel meer onrust, terroristencellen en -opleidingscentra die gedijen daar goed.
|