Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Dus het kan volgens u niet dat het onderzoeksapparaat de verkeerden verdacht.
Autoland en autopilot <> remote control.
Maar volgens u leven er dus nog ergens meer als 600 Amerikaanse families, die officieel nu dood zijn, maar allemaal mee in het complot zitten. Samen uiteraard met een paar honderd man personeel van American Airlines, alle tracking organizaties voor vluchten, nog een paar honderd van de Federal Aviation Administration en verder nog een tiental andere organizaties die hierbij betrokken waren. Waterdicht!
Eh, je verwart autoland en autopilot avionics met 'remote control'. Het is idd mogelijk om vanop de grond een vliegtuig te besturen, maar dat is niet gemakkelijker dan erin te zitten, dat is een pak moeilijker. Het verhaal spreekt zichzelf tegen.
Welke terroristen? Hierboven zeg je me dat het allemaal remote control was.
De reden waarom Norad niet ingreep is omdat er 1000 passagiers in drie gekaapte vliegtuigen zaten en er geen enkel precedent was om aan te nemen dat die vliegtuigkaping niet zou kunnen behandeld worden zoals andere vliegtuigkapingen, die traditioneel ergens landen en eisen beginnen stellen.
Wat heeft uw duim met beroepseer te maken?
Waarom zou het geen boeiing zijn? Omwille van dat sprookje over de vleugels die niet zouden passen in het gat? Vliegtuigvleugels moeten per designafscheuren bij impact. Misschien omwille van dat sprookje dat er geen brokstukken liggen op het gras voor het pentagon? Komkomkom, die vertelseltjes zijn gemaakt door mensen die nog niet eens een basiskennis hebben over de luchtvaart.
Die vragen hebben allemaal een zeer logische en voor de hand liggende uitleg, waarvoor de conspiratisten meestal geen oog hebben.
Aan boord van zowat alle AA toestellen zit er in de rug van de zetel voor u een satteliettelefoon die je met een credit card kan bedienen. Dat is al jaren zo. Blijkbaar heb je nog nooit met AA gevlogen.
Ach ja, er zijn pannes in het WTC gebouw
Ah ja? Ik denk eerder dat men als men die opmerking maakt refereert naar het feit dat de VS een traditie heeft van het opleiden en bewapenen van temporary allies van verdacht allooi die dan vroeg of laat van mening veranderen en diezelfde kennis en wapens tegen de VS gebruiken.
Neen, er bestaat een onbevestigde claim van le Figaro dat een CIA operative met Bin Laden zou gesproken hebben, en niet in een militair hospitaal, en zeker niet in een Amerikaans. De mug is in vijf posts een olifant geworden. Grappig.
Het is niet omdat een mogelijkheid bestaat, dat het evident is om de beslissing te nemen 1000 mensen uit de lucht te schieten. Je kan trouwens die beslissing politiek onmogelijk nemen in een pre 911 tijdsgeest. Als je dat niet begrijpt, is uw politiek inzicht nul komma nul, wat me eigenlijk niet zou verbazen na het lezen van zoveel onzin.
|
M'n excuses maar ik ondervind nogal wat problemen met de qoute-toets.
Vandaar jouw gehele tekst hierboven.
Op persoonlijke beledigingen ga ik niet in.
De overige qoutes zal ik in een later stadium behandelen.
Doch, eentje wil ik nu gauw beantwoorden. Mag ik je vriendelijk verzoeken AL m'n voorgaande posts te lezen. Anders moet ik 5 maal antwoorden op dezelfde vraag. In één van je vorige posts had je 't over dat het "pré-9/11 ondenkbaar was dat Norad een vliegtuig zou neerhalen." In m'n eerste post ontkrachtte ik die uitspraak al, maar nu kom je daar hier opnieuw mee aandraven. Kijk vriend, ik heb 3 getuigenissen van Norad-piloten, eentje van de Noradbaas himself en 2 van de faa-staf dat in bepaalde WELOMSCHREVEN omstandigheden de piloten het toestel moeten neerhalen.
Wat volgens U pré-9/11 "ondenkbaar" was, is enkel afhankelijk van de beperkte informatie waarover U beschikt.
Maar ik heb gemerkt dat u nogal onderlegd bent in economie. Waarschijnlijk weet je dan ook wel wat af van de beurs. Dus dit berichtje post ik even tussendoor, speciaal voor jou.
It is hard to believe that they missed:
- A jump in UAL put options 90 times (not 90 percent) above normal between Sept. 6 and Sept.10, and 285 times higher than average on the Thursday before the attack. [CBS News, Sept. 26]
- A jump in American Airlines put options 60 times (not 60 percent) above normal on the day before the attacks. [CBS News, Sept. 26]
- No similar trading occurred on any other airlines. [Bloomberg Business Report, the Institute for Counterterrorism (ICT), Herzliyya, Israel citing data from the CBOE]
- Morgan Stanley saw, between Sept. 7 and Sept.10, an increase of 27 times (not 27 percent) in the purchase of put options on its shares. [ICT Report, "Mechanics of Possible Bin-Laden Insider Trading Scam," Sept. 21, citing data from the CBOE].
- Merrill-Lynch saw a jump of more than 12 times the normal level of put options in the four trading days before the attacks. [Ibid]
These trades were certainly noticed after the attacks.
"This could very well be insider trading at the worst, most horrific, most evil use you've ever seen in your entire life... This would be one of the most extraordinary coincidences in the history of mankind if it was a coincidence," said Dylan Ratigan of Bloomberg Business News, interviewed on Good Morning Texas on Sept. 20.
"I saw put-call numbers higher than I've ever seen in 10 years of following the markets, particularly the options markets,' said John Kinnucan, principal of Broadband Research, as quoted in the San Francisco Chronicle," reported the Montreal Gazette on Sept. 19. The paper also wrote, "Agence France Presse, on Sept. 22, reported, 'And Germany's Bundesbank chief, Ernst Weltke, said on the sidelines of the meeting that a report of the investigation showed "bizarre" fiscal transactions prior to the attacks that could not have been chalked up to coincidence.
"Weltke said the transactions, 'could not have been planned and carried out without a certain knowledge,' particularly heavy trading in oil and gold futures."
ABC World News reported on Sept. 20, "Jonathan Winer, an ABC News consultant said, 'it's absolutely unprecedented to see cases of insider trading covering the entire world from Japan, to the U.S., to North America, to Europe."
How much money was involved? Andreas von Bülow, a former member of the German Parliament responsible for oversight of Germanys intelligence services estimated the worldwide amount at $15 billion, according to Tagesspiegel on Jan. 13. Other experts have estimated the amount at $12 billion. CBS News gave a conservative estimate of $100 million.
Not a single U.S. or foreign investigative agency has announced any arrests or developments in the investigation of these trades, the most telling evidence of foreknowledge of the attacks. This, in spite of the fact that former Security and Exchange Commission enforcement chief William McLucas told Bloomberg News that regulators would "certainly be able to track down every trade."
Nogmaals, ik zeg niet dat ik over regelrechte bewijzen beschik. Ik som alleen maar de "toevalligheden" op. En geloof me, da's heel wat meer dan de enkele bladzijden die ik hier heb gepost.
However, ik mag dan nog wel niet kunnen bewijzen dat de regering de opdrachtgever is, ik heb wel bewijzen dat hun eerste versies en de huidige LEUGENS zijn. Daarvoor moet je geen cospiracybeliever zijn, je moet gewoon het rapport van de 9/11-commission lezen en vergelijken met eerdere on-recordverslagen van de betrokkenen. Er is ooit voor minder een impeachmentprocedure gestart. Niet?