Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
Ja en ik heb daar op gerepliceerd.
Tot 101x negeerde je al de problemen ermee
De laatste maal gaf je ergens toe dat het slechts een fragment kon verklaren en kwam het neer op : en hoe zit dat nu met die mutaties (Een onderwerp waar gij het trouwens niet meer wou over hebben) leggen die dat uit ?
|
Hoezo problemen? Hoe kunt gij nu problemen met dat hebben als het wetenschappelijk erkend is? Dat is geen psuedowetenschap in de evolutietheorie hoor, symbioses en variatie.
Citaat:
|
Met graagte ... maar niet alvorens we uit die 1 tem 3 zijn.
|
Ik zeg het je nogmaals, uw
bewijs mag hypothetisch zijn. Ik wil gewoon eens zien hoe Praha de evolutie ziet.
Citaat:
Ik ga je geen enkele uitleg meer verschaffen om achteraf geconfronteerd te worden met zaken in den trend van :
- ah maar waar is het 'bewijs' nu van soortvorming ?
- Dat kan niet want informatie neemt alleen maar af
- Kan niet want mutaties zijn altijd negatief ...denk maar aan kanker,etc
- Kan niet want die mutaties kunnen bij overerving niet worden doorgegeven
- Kan niet want mutaties worden er weer uitgefilterd door genetische drift
- etc
Dit soort van one-liner & dogma"s mag je voor mijn part steken waar het licht niet komt.
Je mag ze denken zoveel je wilt maar het kan niet zijn dat ge ze als voldongen feiten gaat voorspiegelen om een wetenschappelijke visie, waarvan de consequenties je blijkbaar niet aanstaan, te proberen onderuit te halen. aanstaat
|
Het is een deal. Maar je begrijpt wel dat soortovergangen DE kwestie zijn bij creationisten. Dat zij met moeite geloven dat deze diversiteit terug te draaien valt naar één oercel. Dat is toch wat jij concreet gelooft?
En ik zal voor the sake of argument met je meegaan en mijn stromans inhouden. It's a promise, ...