Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok
En vindt u dan dat alle bedrijven en zaken te redden zijn of weigert u soms hulp omdat een zaak duidelijk niet leefbaar is en een jaar later gewoon weer kopje onder gaat gaan ?
|
Je hebt groot gelijk, maar zeer groot gelijk.
Als een zaak na een sterfhuisconstructie niet meer leefbaar blijkt , vergeet niet dat bij elke sterfhuisconstructie a la PVDE er verplichtend een kriegsspiele plaats heeft(dit is het verschil met de meeste andere ) zijn er maar de volgende mogelijkheden.
Stopzetten van de onderneming door middel van deficitaire vereffening.
of
Overdracht van de onderneming aan een andere met een ander concept zie
http://www.juridischforum.be/forum/v...p?f=44&t=71589
Of
riskeren van een slachthuisconstructie en bidden en hopen dat de curator het niet door heeft.(Dit is fraude )
Hoofdreden waarom een sterfhuisconstructie niet wordt aangeraden als er geen toekomst is ,
is het financieel plan.Dit word altijd opgesteld tijdens de kriegsspiele en verwerkt in het bijzonder verslag na de alarmbel procedure.
Denk aan de oprichtersverantwoordelijkheid
Dus het herhalen van sterfhuisconstructie op sterfhuisconstructie om alzo oneerlijke concurrentie te veroorzaken is absoluut niet mijn ding.
http://www.febelgra.be/(S(iqyn2c45jv....aspx?CID=2348
Over het eerste 'Stopzetten van de onderneming door middel van deficitaire vereffening' kom ik in een later bericht nog eens terug want dit heeft bijgedragen tot het enorm commercieel succes van de sterfhuisconstructie PVDE