we moeten inderdaad langer werken om de sociale zekerheid betaalbaar te houden dat is zeker. We moeten zeker ook meer mensen aan het werk krijgen. Door nog beter onderwijs, door profiteurs uit het systeem te bannen, efficiënter te werken (missch is daarom een splitsing voordelig voor beide landsdelen). Bepaalde machten in dit land houden echter deze maatregelen tegen. Waarom, uit puur EIGEN belang. Zo was ik onlangs in hasselt op een politieke discussie georganiseerd door animo (jong spa). BRuno tobback beweerde dat we zouden moeten werken tot ons 65ste. één week later zegt Steve stunt dat alle socialisten Tegen een verhoging van de pensioenleeftijd is. Plat populisme noem ik dat. Waarom? kiespubliek van spa zijn laag geschoolde arbeiders en werklozen die meestal niets van politiek weten. Waarom denken jullie dat de socialistische vakbond altijd de zwaarste looneisen naar voor schuiven. Meer loon is goed voor gesyndiceerden zij hebben toch beschermd statuut, het zijn de niet gesyndiceerden die hier de dupe van zijn en als eerste ontslagen wordt omwille van de hoog oplopende loonkosten. Geen probleem werklozen stemmen toch eerder voor de socialisten. Een WIN-WIN situatie dus. Waarom denken jullie anders dat er zo weinig hoger geschoolden voor de socialisten stemmen. Deze partij heeft al alles bereikt wat ze vroeg, (de ontvoogding van de arbeider) en heeft zich daardoor eigenlijk zo goed als overbodig gemaakt. Nu wat de soc. zekerheid betreft uiteindelijk zullen deze partijen moeten toegeven en niet met zwakke oplossingen als het zilverfonds, Waarvan het geld al meer als 2 keer is uitgegeven. Boekhoudkundige trucs noemt men dat.
|