Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
Zo stom ben ik nu ook niet. In gans deze affaire moeten we een onderscheid maken tussen het juridische en het morele. Welnu, moreel is de ACW-troep verantwoordelijk voor hetgeen gebeurd is. Indertijd hebben hun bodes en andere hondstrouwe "soldaten" talloze woningen van aangeslotenen plat gelopen om spaargeld te werven dat gedirigeerd werd, via Dexia (en voorlopers) naar het Arco-complex. Ze kunnen zich, juridisch bekeken, inderdaad volledig onttrekken aan elke verantwoordelijkheid en krampachtig pogen zoveel mogelijk af te schuiven op de nek van de belastingbetaler. Maar, als ze die lijn blijven volgen kan dat zeer zware gevolgen hebben. Vooral voor de politieke partij waarin ze virtueel de lakens uitdelen, met name CD&V. Ze zullen misschien een deel van de coöperanten nog verder aan zich kunnen binden. Maar wees er maar van overtuigd dat ze een heel pak niet-ACW leden onder hun kiezers zullen verliezen.
|
Ik ben het voor een groot stuk eens met wat je schrijft.
Maar je hebt nu zelf quasi perfect beschreven waarom CD&V met het regeerakkoord gaat zwaaien en 'pacta sunt servanda' gaat eisen in het kernkabinet. De reden is dat bij niet vergoeding zij de electorale klos zullen zijn. Die arco leden kregen een staatswaarborg in 2011 + de bevestiging dat er anders een ad hoc regeling komt in vervanging, en dat staat zwart op wit in het regeerakkoord.
Maak geen vergissing : het zal de spaarders worst wezen van wie ze hun centen terugkrijgen, zolang ze het maar krijgen.
En CD&V zal dan met blij gezicht tegen die mensen kunnen zeggen : "dank zij ons hebben jullie je geld terug".
Cynisch, maar zo werkt het. Je kunt van tsjeven veel zeggen, maar niet dat ze niet kunnen vooruitzien en niet dat ze niet weten hoe echte macht werkt.