Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Hangt er vanaf wat je onder "minder ijs" begrijpt.
(dit topic gaat trouwens over de noordpool, die ijsbreker was op Antarctica...)
|
Wat op Antartica gebeurt toont de complexiteit van wat we global warming noemen. Wereldwijd smelten bijna alle gledjers maar er zijn er een paar die groeien. Daar gaan de klimaatsceptici dan spel rond maken.
Volgens diezelfde NASA studie, handig niet vermeld in het artikel wat HLN natuurlijk onkritisch overneemt, betreft het toenemende ijs in Antarctica het ZEE-ijs. Ten tweede betreft het niet toenemend volume maar wel de oppervlakte op zee als gevolg van toegenomen sneeuwval, wat dan weer te maken heeft met climate change waarschijnlijk veroorzaakt door de mens die allerlei evenwichten veranderd, o.a. de heersende winden in de Zuidpool.
Vergelijk het met Groenland. De gledjers daar vervoeren MEER ijs, juist omdat het ijs aan land sneller smelt en dus grotere hoeveelheden afgevoerd worden naar zee.
Wat diezelfde NASA studie ook vermeld is dat GLOBAAL genomen er wel degelijk een afname is van de hoeveelheid ijs.
De meeste wetenschappers, en dan hebben we het eigenlijk over een quasi consensus, erkennen climate change als gevolg van menselijke activiteit. Eerder dan uit te gaan van een globaal complot groter dan wat nodig zou zijn de maanlanding te faken, lijkt het me redelijk uit te gaan van een
aannemelijke kans (vanuit politiek perspectief, de wetenschap gaat uit van een quasi zekerheid) dat onze activiteit tenminste mede verantwoordelijk is voor deze veranderingen op aarde. Waarom dan blijven insisteren om ons gedrag niet aan te passen blijft me een raadsel. Het is onlogisch en onverantwoord.