Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Je vergooit die westerse waarden vanzelf, als ge ze ondergeschikt maakt aan die ‘van de ander’, want die ander blijft daardoor net z’n eigen waardenschaal voorstaan en dié is nu net au contraire met ‘onze’ waarden.
|
Wat dus net niet gebeurt ... al zit ge dat hier tot in den treure als een mantra te herhalen
In een ander topic was het ook al zulke zever : slachtwetten, aanpassen van de huwelijksregels
twee minuten heeft het geduurd om dat te weerleggen
Citaat:
|
Dat is nochtans het eerste wat men doet na de geboorte, hoe kort dat ook duurt en daar waar het wettelijk is toegestaan, komt het ook op de eerste plaats.
|
...dat kan allemaal best zijn Diego
... en misschien moeten we dat allemaal herbekijken
Maar hier was het dus blijkbaar niet wettelijk toegestaan
Citaat:
|
Ja, tuurlijk dat, jij beschuldigt iemand van ‘onderscheid maken‘…:
|
ja, en dat zal ik blijven doen zolang er opmerkingen komen dat asielzoekers, immigranten zich maar dienen aan te passen maar dat in de kantlijn gewoon betekent dat ze niet dezelfde juridische wegen mogen bewandelen en alles maar dienen te accepteren.
Citaat:
|
..., waarop ik je redenatie weerleg en dan doe je weer alsof dat dat zo bedoeld was, maar ik het ‘niet door had’ of 'de zaken omdraaide'.
|
neen ge hebt helemaal geen redenering weerlegt, beste Diego
Zij hadden in de gegeven omstandigheden ( zie oa link ) alle recht om te klagen.
De 'redenering' "nudisten waren daar eerst" snijdt geen hout.
( en al zeker hier niet daar er hier richtlijnen waren )
...dat zou nogal makkelijk zijn hé als "A was voor B" voor alles en nog wat doortrekken : "ah gij wilt hier bouwen op dat stuk bouwgrond ? Sorry hé maar ik was hier eerst en ik wens niet op een lelijke gevel van een ander te zien"
Citaat:
Serieus, kerel… 
|
Ge mist het punt dus nog steeds ?
Citaat:
Lees ik dit goed ? Stel jij de vrijheden die onze grondwet garandeert aan iedere staatburger en vereniging, voor als zijnde 2-de rangswetten, tov de aan ons opgedrongen ‘godsdienstig/culturele eisen’ van niet-Europese vluchtelingen, die net de gewelddadige geplogendheden van hun eigen ‘moreel hoogstaande religie/cultuur’ ontvluchten ?
Of heb ik het ‘weer niet door’, Praha ?
|
HALLO TOKYO
lees ik het goed ?
(herlees m'n post misschien eens)
Ze beroepen zich net op die wet en vrijheden.
ALS zij dat niet zouden kunnen of mogen dan mag ik terecht stellen dat ze enkel 2de rangs wetten krijgen
Citaat:
En ja, die niet-Europese vluchtelingen zouden eigenlijk héél blij mogen zijn en een minimum van dankbaarheid en repect aan hun gastlanden betonen, door alvast de plaatselijk culturele én wettelijk toegestane gebruiken te respecteren, in ruil voor de ontvangst van de ruimhartig aangeboden bescherming en veiligheid in ons continent, notabene gegarandeerd door die '2-de-rangswetten'.
Vreemd dat jij dat dan weer niet door hebt, he.
|
tiens
Ik denk dat ik niet goed lees of zo
Ze beroepen zich net op de de plaatselijk culturele én wettelijk toegestane gebruiken.
"Wet- en regelgeving
Er is in Duitsland geen specifieke wet over naaktrecreatie. In de grondwet is het geregeld ‘waar de persoonlijke vrijheid ophoudt en de bescherming van andersdenkenden begint’. Voor naaktrecreatie in Duitsland houdt dit in dat je overal bloot mag zijn, mits je andersdenkenden hiermee niet lastigvalt. In de praktijk staat echter heel duidelijk aangegeven waar bijvoorbeeld een naaktstrand begint. Doordat de meeste naturisten naar FKK-locaties gaan, leidt het in de praktijk nauwelijks tot vervelende situaties"
... en voor alle duidelijkheid :
- dit was blijkbaar sinds de jaren 20 geen FKK-locatie meer
- die asielzoekers zijn daar geplaatst... ze hebben daar niet om gevraagd
Dus kan men wel stellen dat het onderlijnde van toepassing is
Kortom...
Als er iemand in heel dit verhaal iets te verwijten valt dan is het de gemeente die die onduidelijkheid heeft laten bestaan en daar bovenop een asielcentrum dropt, goed wetende dat dit de nodige wrevel met zich mee ging brengen.
Ik ga Overbuur nog gelijk moeten geven