Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
In essentie kan inderdaad gesteld worden dat dogfight een minder belangrijke mogelijkheid geworden is.
Alleen,dit lijkt NOG een mogelijkheid te zijn die zal moeten geschrapt worden van de F35.
Zoals "stealth" al mag geschrapt worden (tegen dat het ding operationeel is zien serieuze tegenstanders die even goed als al de rest,wees maar heel erg zeker daarvan)
Welke belofte zal nu nog geschrapt mogen worden?
Dit is een feitelijk nogal dure bommenwerper ,maar met hypergesofistikeerde cockpit ,aan het worden...
Waarvoor DIENT het ook alweer?
 |
Zeker, maar een F35 zal altijd een voordeel blijven houden tov een 4e generatie toestel en hoe dan ook altijd minder zichtbaar blijven.
Een F35 voert intern een bewapening mee, qua tonnage, overeenkomstig met wat een NL of BEL F16 normaliter meevoert onder het vliegtuig.
- Een F16 boet daarentegen qua snelheid dermate in dat deze een F35 met geen mogelijkheid bij kan houden (max snelheid).
- Plus opereert 10.000-15.000 voet hoger dan een F16
- Een F16 en een F35, beiden zonder external tanks
Van de westkust US naar Leeuwarden: F35 zesmaal getankt
Geen flauw idee, maar vrees een F16 toch echt wel hoger?
Dogfight - Gezien wat getoond werd tijdens de Luchtmachtdagen is het maar de vraag of een F35 onderdoet voor een F16
(hoewel er geen verstand van heb of dit ook zo zou kunnen zijn)
Dogfights van de Duitse vlieger welke JeeBee aanhaalde.
Dit waren in zoverre dogfights dat de meeste geallieerde vliegers geen flauw idee ervan hadden dat ze op de korrel genomen en neergeschoten werden
Ik weet niet zeker meer of deze uitspraak van hem was ...?
"Alleen een stommeling gaat graag een dogfight aan. Een "Duel" win je door de ander in z`n rug te schieten als deze geen flauwe notie van je hebt"
In zijn optiek zou een F35 voor hem in de huidige tijd dus een uitermate geschikt vliegtuig zijn met name o.a. vanwege de grote hoeveelheid informatie ter beschikking.
Dat is wat NL vliegers dan ook aangeven ten opzichte van de F16, in een F16 gehandicapt
De kosten van een 4e generatie toestel als systeem zijn veel hoger dan altijd voorgesteld wordt. Met name in de Canadese en evt Australische vergelijking. De kosten extra pods. Als systeem dienen deze kosten meegerekend te worden op een totaalplaatje.
Wat geldt voor aankoop, maar ook wat betreft operationele kosten en updates. Door dit niet mee te nemen in vergelijkingen ontstaat een vals beeld van goedkoper.
Niet bijgehouden hoe het met Australische F18's uiteindelijk afgelopen is.
Om alsnog een aantal als Growlers uit te kunnen rusten werden de kosten op een gegeven moment op $1,5 miljard geraamd (aanpassingen en aanschaf pods).
De Aussies zijn tot nu toe de enige die toestemming hebben gekregen om mee te mogen opereren. Dit zou te maken hebben met hun speciale band met de US
Wat zit in de jaarlijkse kosten van een NL F16 niet inbegrepen in een vergelijking met de totaal kosten van een F35?
Kosten van de extra pods, vallen onder een andere noemer. De kosten updates vallen niet onder de F16 en zijn tevens flink hoog van o.a. een ALQ131.
Wanneer deze erbij geteld worden, als totale systeemkosten van een F16, ontstaat een totaal ander beeld van de kosten per vlieguur.
Opvallend gaan de Russen door met de ontwikkeling van hun tegenhanger van de F35.
Waarom zou dat nu zijn?