Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patrice
Los daarvan lijkt me dat wettelijk niet zomaar in orde. De activa van de vennootschap dienen als onderpand voor de schuldeisers in rangorde en naar evenrendigheid. De activa versluizen naar een nieuwe vennootschap is - los van ethische kwesties - m.i. een bedrieglijke wegmaking van activa, al zal ik bij gelegenheid eens de rechtspraak moeten nakijken daarover. Bovendien zijn de begrippen "fout" en "schade" uit het burgerlijk recht ruim interpreteerbaar. Indien de benadeelde schuldeisers kunnen aantonen dat de nieuwe vennootschap (een deel van) een bedrieglijke constructie is om hem te benadelen, kan hij m.i. zijn vordering tegen die nieuwe vennootschap richten..
|
U hebt gelijk over de ganse lijn ,maar er is verkocht na het onstaan van de samenloop en de prijs was deze van een schatter (colega van de beslagleggende deurwaarder) en aan Going Concern waarde dus onmogelijk dat iemand kan benadeeld zijn (cass 14 november 1914)