Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Een verbod op onverdoofd slachten zou boven triviale partij spelletjes moeten staan. Maar dat is het niet. De socialisten behandelen dit vraagstuk op een manier die we vroeger enkel bij tsjeven konden waarnemen. Walgelijk gewoon. CD&V reageert op elk dossier waar van ver of dicht religie bij komt als door een horzel gestoken, N-VA leek mij tot voor kort objectief correct bezig, maar de truuk van Bean die het van zijn bureau af wil en nu door stuurt naar een "onderhandelaar" is al even tsjeverig als sp.a bezig is.
O-VLD blijft meestal nogal op de achtergrond bij zulke discussies, maar hier staan ze mee op de rem uit schrik stemmen van de joden te verliezen in antwerpen. Groen produceert decibels maar heeft geen electoraal gewicht.
Ofwel zoekt men in de luwte en zonder dat de pers er weet van krijgt een parlementaire meerderheid om het dan snel en zonder veel gelul in het parlement door te drukken, ofwel zal het er nooit komen...
De juiste werkwijze is deze die men hanteerde in 2011 bij de verstrenging van de wet op gezinshereniging. Ook daar gebeurde dat in stilte tussen de fracties. Bij de stemming wist iedereen op voorhand wie ja of neen zou stemmen en wie zich tactisch zou onthouden. Bij dossiers in de levensbeschouwelijke sfeer is dat geen slechte manier van aanpak.
|
Dat klopt panda, maar hoeveel Vlaamse nationalisten van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie weten, of willen weten dat hun partij in 2011 de asiel en migratie wet en de wet op de gezinshereniging mee hebben goedgekeurd !
Wetten die volgens diezelfde partij des duivels waren, denk maar aan Sarah Smeyers in het federale parlement in 2012, toen zij opriep om de asielkraan dicht te draaien !