Los bericht bekijken
Oud 11 augustus 2016, 12:35   #536
bedrijven docter
Minister
 
bedrijven docter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2016
Locatie: berchem
Berichten: 3.364
Stuur een bericht via Skype™ naar bedrijven docter
Standaard Voordracht Sterfhuisconstructie

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patrice Bekijk bericht
En welk is de wettelijke basis daarvoor?

Wat betreft "venale waarde" en "going concern". Eén van de tenlasteleggingen in het arrest is "de verkoop van het handelsfonds aan een prijs van 1.750.000 BEF, terwijl dit handelsfonds minimaal 9.758.000 BEF waard was".
Dat is nu net wat ik al maanden zit te zeggen die 9.758.000 bfr is de going concernwaarde en daarmee was dit arrest zo belangrijk voor de toekomst van sterfhuisconstructies. Dit was de eerste maal dat een rechter expliciet vermelde dat niet de venale waarde (mijn advies ) maar de Going Concernwaarde (factor X5 zie vorige berichten) de juiste waarde is ingeval van sterfhuisconstructies.
Daardoor kon ze mij veroordelen want door de bekentenis van de adviseur van Scheers kon ze enkel terugvallen op mijn advies van te verkopen aan de venale waarde (factor x 3°) en vermits het de goingconcernwaarde moet zijn volgens haar, had ik ontdraging actief geadviseerd.
Ik werd dus terecht veroordeeld en zou van dan af aan dit arrest gebruiken als een wettiging van al mijn sterfhuisconstructies (als je verkoopt aan de going concern waarde is het OK )

Graag de letterlijke tekst over die going concern waarde hier op het forum want dit is het ultieme bewijs dat sterfhuisconstructies kunnen legaal zijn.

Nu staat er in al mijn contracten expliciet dat de prijs gelijk is aan de GOING CONCERN waarde die een derde schatter zal bepalen.

amen en uit .

Het feit dat ze mij kon veroordelen spijts mijn tautologie tafel van 64 op 128 is omdat ze een axioma veranderde ,zij veranderde de axioma van de venale prijs in de going concern prijs.

De tautologie tafel klopt weer als je de going concern prijs handhaaft wat ik rigoureus doe en zelf standaard in mijn basiscontract met de 3 arresten staat.

Dus naar de toekomst toe is elke sterfhuisconstructie op deze basis wettelijk en niet strafbaar tenzij men weer een axioma wijzigt (meestal wetswijziging)
De fabriekseigenaar en al mijn klanten sedert dit arrest en ook de toekomstige mogen op hun beide oren slapen. Als er een nieuwe wetswijziging komt vind ik binnen de 24 uur wel een nieuwe tautologie zoals ik dit meermaals in het verleden bewezen heb.
Zolang mijn tegenstanders niet gaan 7 jaar abstracte wiskunde studeren hebben ze geen schijn van een kans.
U valt toch ook niet het bewijs van Pythagoras aan ?? wel val dan niet mijn sterfhuisconstructie aan want die is mathematisch bewezen door de tautologie tafel.

GRAAG EXPLICIET DE TEKST OVER DIE GOING CONCERN WAARDE HIER OP HET FORUM ik zoek die tekst al jaren (heb geen kopie van dat O zo belangrijke vonnis)

Paul
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 11 augustus 2016 om 12:37.
bedrijven docter is offline   Met citaat antwoorden