Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus
De tweede en derde eeuw is toch later, of ten minste van gelijke tijd?
|
De traditie van het vermelden van de namen van afschrijvers van de boeken van kennis van de Mandaeërs is terug te voeren tot de 2e of 3e eeuw. De namen werden in de volgende kopie overgenomen en de huidige boeken, overal ter wereld, kunnen dus naast elkaar gelegd worden en qua afschrijvers worden vergeleken. Hun oorspronkelijke geschriften zijn eeuwen ouder. Daarentegen kennen de boeken van het NT helemaal geen traditie van registraties.
Citaat:
Jezus bracht toch een nieuwe leer en heeft nooit beweerd de "leer" van Johannes te prediken.
Integendeel heeft Johannes Jezus als zijn leermeester beschouwd als Hij die komen zou.
Johannes predikte alleen de doop ter bekering en de komende ondergang van de wereld.
Op de afbeelding doet het doek aan de bekleding van het kruis denken, zodat het kruis de mens zelf voor moet stellen (zie onder bij betekenis 3).
|
Dat is het verhaal van de evangelisten. De Mandaeërs lezen in hun boek 'John Baptist - Drasha id yahia' een ander verhaal. Wat precies weet ik niet, het is online te lezen in het Arabisch en Mandaees. Dat boek is vrijwel zeker veel ouder dan de oudste bekende christelijke geschriften en er is minder aan geprutst. Interessant zou zijn o.a of de geschiedenis met Herodes overeenstemt. Maar ook moet je bedenken dat de evangelisten waarschijnlijk kennis hadden van de informatie van de versie van de Mandaeërs. Met name de familibetrekkingen.
Citaat:
|
Interessant, maar het is bekend dat het christendom niet origineel is en vele voorgangers heeft, en wat het kruis betreft, is Jezus nu eenmaal aan een Romeins kruis opgehangen en heeft dat niet zelf bedacht.
|
Het verhaal over Jezus' arrestatie en berechting en kruisiging in de evangelies kan niet worden geverifieerd en bevat elementen die het ongeloofwaardig maken. Er zijn duizenden mensen door Romeinen gekruisigd zonder dat hun nabestaanden het kruis zijn gaan vereren als een symbool. De verering van het kruis door christenen dateert volgens de kerk uit de 7e eeuw.
Citaat:
|
En waarom zoiets moet verlossen is me dan ook niet duidelijk geworden.
|
Zoals je weet wordt op afbeeldingen van het kruis met Jezus vaak bloed afgebeeld en vaak ook engelen met een kelk waarin ze bloed opvangen dat in straaltjes uit de wonden spuit. Het kruis symboliseert dus het bloedig offer dat Jezus bracht voor de verlossing van de zondige joden en minder begrijpelijk, voor de hele mensheid. De verlossing van zonde is een vorm van reiniging, dus van reiniging door bloed. Voor de Mandaeërs (en voor Johannes de Doper) is het kruis een symbool voor reiniging door water en de eigen vrijwillige intentie. Dat is een groot verschil.
p.s. Dit verklaart misschien ook waarom Jezus volgens de evangelisten door de Romeinen is terechtgesteld. Als de joden hem zelf hadden terechtgesteld dan was dat gebeurd door steniging. Daar bij vloeit uiteraard ook bloed, maar bij de kruisiging werd Jezus ook nog eens met een lans in zijn zij gestoken en stroomde er water en bloed uit de wond.