Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Als je jeremieert dat een resolutie die in het parlement gestemd wordt, niets kan afdwingen, dan zeg je "a". Dan moet je ook maar "b" zeggen, en uit de doeken doen wat je dan wel wil. Een oorlogsverklaring en troepen sturen misschien ?
Een resolutie heeft de waarde van een resolutie. Wie de resolutie stemt, heeft zich uitgesproken.
Wat Merkel betreft: ik heb de link niet gelezen, maar het komt me voor dat ze het parlement niet respecteert.
Als de wetgevende macht, de verkozenen dus, zich uitspreken, dan moet de uitvoerende macht daar niet smalend over doen.
Over de genocide zelf: ook daar moeten we niet smalend over doen. Het is van belang om duidelijk te zijn tegen Turkije.
Of willen we binnen zoveel jaren opnieuw moeten redetwisten over een genocide op de Koerden ?
.
|
In Belgie heeft men ook zo een waardeloze resolutie, waarmee niks afgedwongen kan worden, maar alleen maar dient om te tonen dat ze daar iets doen.
Citaat:
www.knack.be
De resolutie heeft tot doel de verzoening tussen Turken en Armeniërs in de hand te werken. Voor de oppositie gaat de tekst niet ver genoeg. Zij vindt het een gemiste kans dat de resolutie geen expliciete erkenning door de Kamer inhoudt.
De indieners onderstrepen dan weer dat de resolutie verwijst naar de uitspraken die premier Charles Michel vorige maand in de Kamer deed en die een erkenning van de Armeense genocide inhield.
Met de Armeense genocide wordt de periode bedoeld waarin tussen de 1 en 1,5 miljoen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk ten tijde van het regime van de Jonge Turken werden gedood. Een aantal landen en instanties heeft de volkerenmoord al vroeger als genocide erkend, maar in Turkije zelf blijft het een delicate kwestie.
|