Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
Neen, zeker niet! Integendeel, ik wens de evolutie naar een nieuwe moderniteit, een contra-moderniteit als het ware. Reactionairen zijn onnozelaars, want het verleden ligt mee aan de basis van het heden.
|
Nieuwe moderniteit/contra-moderniteit, dat zijn woorden, maar als ik de inhoud die jij eraan vastknoopt, lees, dan kan ik me niet van de indruk ontdoen dat je juist naar bestuursvormen uit het verleden terugwil, hoe je ze ook moge betitelen.
Democratie is inderdaad een vlag die vele ladingen dekt. Door allerhande verscheidene kiesstelsels, krijgt de meerderheid van de bevolking niet steeds wat ze op bestuurlijk vlak wenst.
Kijken we maar naar het 'overwicht' dat sommige usa-staten in de schaal leggen bij de amerikaanse presidentsverkiezingen. Daar is het wiskundig, en zelfs in de praktijk best mogelijk dat een minderheid het beleid bepaalt (J. A. Paulos beschijft dit mechanisme in: "Ongecijferdheid")
Ook het engelse tweepartijenstelsel staat niet garant voor een echte faire vertegenwoordiging van de bevolking.
En als we hier teruggaan naar de periode van de gemeentelijke fusies, dan zien we dat dit ook een tsjeventruuk was, om de CVP, met evenveel stemmen, toch op vele plaatsen aan meer gemeentelijke zitjes, of zelfs de absolute meerderheid te helpen.
Verfijning is absoluut nog noodzakelijk.